К делу №

УИД 01RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Бельдиновой О.П.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 73999 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования задолженности с ответчика ФИО1 ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права требования по кредитному договору <***> с ФИО1, ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» предъявляет ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 73999 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Истец уведомлял ответчика о состоявшейся уступке права требования и о наличии задолженности, которую необходимо погасить, однако данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 43789 руб. 00 коп. под 34,4% годовых, сроком на 36 месяцев. С индивидуальными условиями кредитования ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписями.

Согласно п.п. 4.4.3 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС – Банк» и Prosco Investments S. a r. I. (цессионарий находится в <адрес>) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в отношении задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В материалы дела представлен договор №-П уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (адрес: 344002, <адрес> А, помещ. 1Б, 1 В, 1 Г, 2) уступило ООО «Феникс» права требования к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями - банками (АО «Тинокофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Восточный Экспресс Банк») согласно приложенного к договору реестра должников. Из названного реестра следует, что под номером 15127 в нем значится должник ФИО1 (договор <***>).

Однако, истцом не представлен документ, подтверждающий уступку прав требований между Prosco Investments S. a r. I. (цессионарий находится в <адрес>) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (адрес: 344002, <адрес> А, помещ. 1Б, 1 В, 1 Г, 2), или документы, свидетельствующие о правопреемстве названных организаций.

Таким образом, истцом не подтвержден переход прав требования кредитора - Prosco Investments S. a r. I к ООО «П.Р.Е.С.К.О.», следовательно не может считаться доказанным наличие у истца права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что истец не доказал свое право на обращение в суд с настоящим иском, суд не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья - Бельдинова О.П.

УИД 01RS0№-80

Подлинник заочного решения находится в Материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.