Решение по делу № 2-1983/2022 от 22.12.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

Дело №2-1983/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-001962-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Клин Московской области 22 декабря 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Кривоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г.о. Клин Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и взыскании судебных расходов с ФИО2 в размере /данные изъяты/ руб., в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/. В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ кадастровым инженером выявлено, что фактические границы не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, а именно земельный участок по сведениям государственного кадастра недвижимости смещен. Данное несоответствие является реестровой ошибкой, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/. Границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ после исправления реестровой ошибки будут соответствовать фактическому пользованию. Площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ по документам составляет /данные изъяты/ кв.м. В ходе исправления реестровой ошибки в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ выявлено несоответствие в расположении границ с земельными участками с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данных земельных участков. Выявленное несоответствие заключается в расхождении между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ и границами, сведения о которых содержатся в ГКН. Выявленные несоответствия трактуются как реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/. С учетом выводов проведенной землеустроительной экспертизы ФИО1 просит исключить из состава ЕГРН запись об описании местоположения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ и внести в ЕГРН координаты границ данных земельных участков по варианту /номер/ судебной землеустроительной экспертизы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Просил установить границы земельного участка истца по второму варианту проведенной экспертизы.

ФИО2 в судебном заседании не возражала против исправления реестровой ошибки в координатах принадлежащего ей земельного участка. Возражала против взыскания с нее судебных расходов по производству судебной землеустроительной экспертизы в полном объеме.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство, в котором указано, что с учетом выводов проведенной судебной экспертизы заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 87-88).

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ).

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 27-30 том 1).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 35-38 том 1).

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 следует, что в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ выявлено несоответствие кадастровых сведений о прохождении границ данного земельного участка его фактическому месторасположению на местности. Данное несоответствие связано с ошибкой в определении координат поворотных точек границ земельного участка, что трактуется как реестровая ошибка. При исправлении реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером /номер/ исправленные границы будут соответствовать фактическому пользованию. Площадь земельного участка по документам составляет /данные изъяты/ кв.м., а по уточненным границам /данные изъяты/ кв.м, что не превышает величину более, чем на 5 % площади этого земельного участка в ЕГРН. Также кадастровым инженером ФИО8 отмечено, что при повторном уточнении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ необходимо исправлять границы смежного земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Суд пришел к выводу, что для разрешения заявленных исковых требований необходимы специальные познания, и имеются основания для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения границ земельных участков истца и ответчиков по фактическому пользованию и площадью соответствующей правоустанавливающим документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда от /дата/ по делу назначена землеустроительная экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Служба землеустройства», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

Из выводов землеустроительной экспертизы следует, что в результате исследования выявлено несоответствие местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ по фактическому пользованию сведениям ЕГРН (схема /номер/ приложения).

Площадь земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/ по фактическому пользованию на момент проведения исследований составила /данные изъяты/ кв.м, что на /данные изъяты/ кв.м больше документального значения (/данные изъяты/ кв.м) по сведениям ЕГРН и на /данные изъяты/ кв.м больше первоначального документального значения (/данные изъяты/ кв.м) по правоустанавливающим документам до проведения межевания, а также на /данные изъяты/ кв.м больше значения, указанного в техническом паспорте БТИ от /дата/.

Площадь земельного участка придомовой территории жилого дома № /номер/, в состав которого входят три земельных участка с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, по фактическому пользованию на момент исследования составила /данные изъяты/ кв.м, что на /данные изъяты/ кв.м меньше суммарной площади трех земельных участков (/данные изъяты/ кв.м+/данные изъяты/ кв.м+/данные изъяты/ кв.м=/данные изъяты/ кв.м), входящих в придомовую территорию жилого дома № /номер/ при допустимой погрешности определения площади земельного участка +/- /данные изъяты/ кв.м. и на /данные изъяты/ кв.м больше значения, указанного в техническом паспорте БТИ от /дата/.

При проведении анализа местоположения границ исследуемых земельных участков по фактическому пользованию со сведениями ЕГРН выявлено несоответствие их друг другу, что приводит к наложению (пересечению) фактических границ земельных участков /номер/ с кадастровым номером /номер/ на кадастровые границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером /номер/ (более 3 м, площадью /данные изъяты/ кв.м) и наложение (пересечение) фактических границ придомовой территории жилого дома № /номер/ по фактическому пользованию на кадастровые границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/ (более 3 м, площадью /данные изъяты/ кв.м). Так же выявлена чересполосица по смежной границе земельного участка /номер/ по фактическому пользованию с кадастровыми границами (по сведениям ЕГРН) земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/.

Учитывая тот факт, что в кадастровых делах земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, предоставленных по запросу суда, координаты характерных точек границ указанных земельных участков соответствуют (с учетом пересчета в МСК-50) сведениям ЕГРН, эксперты делают вывод об отсутствии технической ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ исследуемых земельных участков.

Проведя анализ фактических границ земельного участка придомовой территории жилого дома № /номер/, эксперты приходят к выводу о соответствии (с учетом допуска погрешности определения точки на местности – 0,1 м) расположения смежной фактической границы данного земельного участка с земельным участком /номер/, которая расположена на расстоянии /данные изъяты/ (по сведениям БТИ ) от угла жилого дома №/номер/, существующего на местности с /дата/ г., который не перестраивался с того времени. Следовательно, учитывая смежность земельных участков и выявленное несоответствие фактической границы вышеуказанных земельных участков сведениям ЕГРН (смещение более 3 м), можно сделать вывод о наличии системной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/.

Экспертами разработаны два варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/.

Вариант /номер/ разработан с учетом линейных размеров исследуемых земельных участков по сведениям БТИ и приведением площади данных земельных участков к документальному значению по сведениям ЕГРН за счет переноса зафасадной границы (схема /номер/ приложения).

Предложенный вариант /номер/ требует обязательного согласования с Администрацией г.о. Клин и исправления системной реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/. При этом необходимо будет привести фактические границы в соответствие с предложенным вариантом /номер/ (путем переноса заборов) по координатам, указанным в приложении к схеме /номер/.

Вариант /номер/ разработан с учетом фактического пользования земельными участками придомовых территорий /номер/ и /номер/ на момент проведения экспертизы и приведением площади данных земельных участков к документальному значению по сведениям ЕГРН за счет переноса зафасадной границы (схема /номер/ приложения).

Разработанный вариант /номер/ исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ требует обязательного согласования с Администрацией г.о. Клин и смежными землепользователями (собственниками земельных участков /номер/ с кадастровым номером /номер/ и /номер/ с кадастровым номером /номер/) и исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/.

При этом необходимо будет привести фактические границы по зафасадной границе в соответствие с предложенным вариантом /номер/, путем переноса заборов по координатам, указанным в приложении к схеме /номер/.

С целью урегулирования возникшего судебного спора и выявленной системной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ дополнительно проведены геодезические работы по определению местоположения границ и площади земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/ по внешним границам, без захода на его территорию.

Дополнительно, в качестве экспертной инициативы, к схеме /номер/ и /номер/ приложения представлен пересчет координат земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ и /номер/, с учетом предложенных вариантов /номер/ и /номер/ исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/.

Суд отмечает, что экспертиза проведена экспертом ООО «Служба землеустройства» ФИО9, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области землеустройства, имеющего достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Оснований не доверять выводам эксперта и заключению экспертизы у суда не имеется.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиками не представлено.

Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах.

Исходя из выводов судебной экспертизы наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков сторон достоверно установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования об исправлении реестровой ошибки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным установить границы земельных участков по варианту /номер/ заключения судебной экспертизы, поскольку данный вариант соответствует фактическому землепользованию, при этом площадь земельных участков будет соответствовать сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Также ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов за производство землеустроительной экспертизы в размере /данные изъяты/ руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Служба землеустройства».

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 понесены судебные расходы на оплату заключения судебной экспертизы в размере /данные изъяты/ рублей.

Поскольку для разрешения исковых требований об исправлении реестровой ошибки требовались специальные познания, а исковые требования истца связаны с исправлением реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, суд приходит к выводу, что такие расходы следует возложить на истца и ответчика по ? доле на каждого. Суд учитывает, что выводы судебной экспертизы подтвердили доводы истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от несения таких расходов. Одновременно суд не усматривает оснований для возложения таких расходов в полном объеме на ответчика ФИО2, поскольку экспертом определено, что в сведениях о границах участка истца также содержится реестровая ошибка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м., и исключить указанные сведения из ЕГРН.

Установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /номер/ кв.м., в соответствии с вариантом /номер/ заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Служба землеустройства», указав следующие координаты: