Решение по делу № 2-2770/2022 от 15.12.2022 | Хабаровский районный суд (Хабаровский край)

Дело № 2-2770/2022 УИД 27RS0006-01-2022-003140-64

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 декабря 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием: представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей:

- «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением собственника - ФИО2, страховой полис СПАО «ИНГОССТРАХ» № №

- «<данные изъяты>» гос. номер «№» под управлением водителя ФИО3, собственник - ФИО6; страховой полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в Хабаровский филиал СПАО «Ингосстрах», представила все необходимые документы, просила организовать ремонт транспортного средства с использованием новых оригинальных запасных частей. Автомобиль представителем страховщика осмотрен.

В установленный законом двадцатидневный срок (истек ДД.ММ.ГГГГ) страховой компанией ремонт автомобиля не организован, уведомлений об этом решении истцу не поступало. В последующем выяснилось, что ответчик без согласования с истцом заменил форму страхового возмещения на денежную выплату, которую хотя и произвел ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом, но отправил его не по месту жительства истца, указанному в заявлении о страховом случае, а по адресу регистрации (<адрес>), о чем не сообщил истцу, в связи с чем почтовый перевод получен лишь ДД.ММ.ГГГГ).

Для реализации своего права на получение страхового возмещения в полном объеме, истец инициировал проведение независимой технической экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа деталей - <данные изъяты> руб.

Истец имеет право на получение страхового возмещения в размере полной стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, поскольку был лишен права воспользоваться его результатами в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением предусмотренных законом случаев, которые не имеют место в данном споре) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца, заключение независимой технической экспертизы, требование выплатить страховое возмещение в размере полной стоимости восстановительного ремонта, неустойку, финансовую санкцию, возместить убытки, связанные с проведением независимой технической экспертизы (<данные изъяты> руб.).

В ответ на претензию ответчик сообщил, что почтовым переводом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и дополнительно почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ выслано еще <данные изъяты> руб. В части возмещения расходов на независимую экспертизу, выплаты финансовой санкции и неустойки ответ не дал, что истец расценивает как отказ в удовлетворении этих требований. Почтовый перевод на сумму <данные изъяты> руб. также выслан не по месту жительства истца, указанному в заявлении для переписки, а по месту регистрации в <адрес>, в разумный срок не поступил, был получен только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с просьбой обязать страховую компанию произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, выплатить неустойку, финансовую санкцию, возместить убытки за производство независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение №№ об удовлетворении требований, которым фактически требования истца удовлетворены частично. В пользу ФИО6 со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. В случае, если решение Финансового уполномоченного о взыскании страховой выплаты не будет исполнено в установленный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать неустойку в связи с просрочкой страхового возмещения за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму <данные изъяты> руб., но с учетом взысканной неустойки в общем размере не более <данные изъяты> руб.

Отказано во взыскании расходов по оплате независимой технической экспертизы <данные изъяты> руб., а требование о взыскании финансовой санкции оставлено без рассмотрения.

Решение Финансового уполномоченного ответчиком исполнено в установленный в решении срок: ДД.ММ.ГГГГ истцом получены страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и неустойка в размере <данные изъяты> руб.

С решением Финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований истица не согласна.

Финансовый уполномоченный исходил из результатов подготовленного по его поручению ООО «<данные изъяты>» экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №У№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа деталей <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

С выводами указанного экспертного заключения истица не согласна, так как независимой экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. Выводы независимой экспертизы основаны на тщательном исследовании поврежденного транспортного средства и реалий Дальневосточного рынка автомобилей.

С учетом ранее выплаченных сумм страхового возмещения, в том числе по решению Финансового уполномоченного, доплате подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию потерпевшего - потребителя, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований истца о взыскании страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке обоснованных требований потерпевшего.

Финансовый уполномоченный при принятии решения и эксперт, производивший по его поручению независимую экспертизу использовали приложенное истцом к своему обращению экспертное заключение, фотоснимки повреждений транспортного средства, выполненные в ходе производства экспертизы, которую он оплатил за свой счет, в связи с чем понес расходы. При производстве инициированной Финансовым уполномоченным экспертизы дополнительный осмотр транспортного средства не проводился. В силу изложенного расходы истца на оценку транспортного средства подлежат компенсации.

Истец считает неверным произведенный Финансовым уполномоченным расчет неустойки, поскольку выплата страхового возмещения не была произведена надлежащим образом (направлены почтовым переводом туда, где ее не ждали). Согласно выводам Финансового уполномоченного уведомление о почтовом переводе на сумму <данные изъяты> руб. осуществлено одновременно с уведомлением о почтовом переводе в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ одним письмом от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 16 Решения).

Пункт 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В определении Верховного Суда РФ от 13.04.2021 по гражданскому делу № 14-КГ21-3-К1 указано, что из положений ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг.

В таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО.

В связи с выплатой страхового возмещения в размерах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. почтовыми переводами по адресу, по которому истец не проживает, исполнением обязательств следует считать дату фактического получения выплаты.

С учетом изложенного истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно приведенному расчету:

Расчет неустойки (первый период):

- период просрочки: 48 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, срок его рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ, частично страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.);

- сумма для расчета неустойки: <данные изъяты> руб.

- размер неустойки за 1 день: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1%);

- размер неустойки за период: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 48 дня).

Расчет неустойки (второй период):

- период просрочки: 107 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, срок его рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ, частично страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ, недоплата <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата <данные изъяты> руб.);

- сумма для расчета неустойки: <данные изъяты> руб.

- размер неустойки за 1 день: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1%);

- размер неустойки за период: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 107 дней).

Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Истец не согласен с оставлением Финансовым уполномоченным без рассмотрения требования о выплате финансовой санкции. Истец фактически получил страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, копию письма с ответом финансовой организации на претензию (от ДД.ММ.ГГГГ, отправлено ДД.ММ.ГГГГ), где впервые страховщик уведомляет о принятом решении о страховой выплате.

Расчет финансовой санкции:

- период просрочки: 48 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, срок его рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ, частично страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.);

- размер санкции за 1 день - 200 руб. (<данные изъяты> х 0,05%);

- размер санкции за весь период - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. х 48).

Общая сумма неустойки и финансовой санкции, с учетом выплаченной по решению Финансового уполномоченного <данные изъяты> руб.) не превышает установленного законодательством об ОСАГО максимального размера неустойки и финансовой санкции (<данные изъяты> руб.) (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсации причинённого гражданину морального вреда может быть возложена судом на нарушителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, а размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Причинённый моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Лишенный своевременного и в полном объеме страхового возмещения, истец, не имел возможности отремонтировать автомобиль, чувствует себя обманутым, вынужден затрачивать личное время, прибегать к юридической помощи.

С ответчика на основании ст. ст. 98-103 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные при обращении в суд: оплата копировальных работ при изготовлении копий документов <данные изъяты>., а также 66 руб. комиссия банка при приеме денежных средств, юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (в том числе <данные изъяты> руб. - комиссия банка при приеме денежных средств), почтовые расходы по отправлению заявления, претензии, копий искового заявления с материалами ответчику и в суд <данные изъяты> руб.

Истец просит:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО6 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., законную неустойку в связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., законную неустойку в связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию - <данные изъяты> руб., штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований претензии потерпевшего <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., копировальные услуги <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО6 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 49000 рублей с даты следующей за днем вынесения настоящего решения суда в окончательной форме по день исполнения настоящего решения суда, но не более <данные изъяты> рублей с учетом взысканной неустойки и финансовой санкции.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 по доверенности ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что со взысканной неустойки потерпевший обязан выплатить налог на доходы физических лиц в размере 13 % от взысканной неустойки и штрафа.

Согласно правовой позиции судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда изложенной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, размер налога на доходы физических лиц должен учитываться при определении соразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции о снижении неустойки до <данные изъяты> руб. отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме <данные изъяты> руб.

Неустойка заявлена к взысканию на сумму страхового возмещения, выплаченную страховщиком с нарушением срока: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Истец просил произвести выплату наличным способом. Наличный способ выплаты осуществляется в кассе страховой компании. Согласование по применению альтернативного способа выплаты путем почтового денежного перевода не осуществлялось.

Представленные ответчиком копии платежных поручений (не заверенные банком) не отвечают требованиям относимого и допустимого доказательства, ввиду следующего:

- в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. не отражены сведения о том, что получателем денежных средств является ФИО6;

- страховщиком не представлены сведения о том, в какое именно отделение почтовой связи были направлены денежные средства;

- страховщиком не представлены сведения по ф. 103, кому именно адресованы денежные средства;

- получателем денежных средств является Управление федеральной почтовой связи (УФПС) по <адрес>, куда и в какие сроки были направлены денежные средства в дальнейшем, доказательств ответчиком не представлено;

- в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в основании платежа указано, что денежные средства предназначены ФИО6 согласно списку формы 103, однако получателем денежных средств является УФПС по <адрес>; список формы 103 не представлен, также как и не представлено куда и в какие сроки направлены денежные средства.

В связи с тем, что ответчик выбрал не предусмотренный законодательством способ выплаты и не согласованный с потерпевшим, надлежащей датой исполнения обязательств будет являться дата получения денежных средств, указанных в кассовом чеке АО «Почта Россия», а именно дата когда истец имел возможность владеть пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

<данные изъяты> руб. выплачены ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> руб. выплачены ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Срок хранения почтового денежного перевода составляет 30 дней, после чего он возвращается отправителю обратно.

Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., указывает на то, что ответчик не представил необходимых сведений для перевода, поскольку перевод получен только ДД.ММ.ГГГГ.

На отсутствие доказательств уведомления потерпевшего о произведенной выплате, а равно об отказе в выплате в срок, обращает на стр. 20 решения Финансовый уполномоченный.

Относимых и допустимых доказательств, согласно которым может быть оспорено заключение независимой технической экспертизы, инициированной истцом, ответчиком не представлено.

В нарушение п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не ознакомил с результатами экспертизы проведенной по инициативе ответчика. О проведении экспертизы страховщиком истцу стало из решения финансового уполномоченного и из материалов гражданского дела.

Страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки);

Последний день для выплаты приходился на ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о принятом решении а равно предложение прийти получить денежные средства в кассе страховой компании, не поступало в установленный срок. Истец находился в неведении относительно исполнения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инициировал проведение независимой экспертизы путем заключения соответствующего договора.

Первичная выплата страхового возмещения произведена только ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения претензии с приложением экспертизы, инициированной истцом, страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Страховщик своими конклюдентными действиями признал, что произведённая по его поручению оценка не отвечает требованиям относимого и допустимого доказательства.

На рынке юридических услуг <адрес> средняя цена по оплате юридических услуг по гражданскому делу составляет <данные изъяты> руб. Заявленные к взысканию расходы на представителя в 5 раз меньше среднерыночных цен в регионе. В стоимость юридических услуг входило составление проекта претензии и её подача, составление иска и его подача в суд, участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела.

По этим основаниям, представитель истца просил иск удовлетворить.

Истица ФИО6 о судебном заседании извещена, ведет дело через представителя.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 иск не признал, поддержал письменный отзыв на иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства, составлен Акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения почтовым переводом в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № с назначением платежа «Перечисление переводных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта России».

Согласно кассовому чеку №.02 почтовый перевод от ДД.ММ.ГГГГ получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н уведомил ФИО6 о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, необходимости представления банковских реквизитов, что подтверждается номером почтового идентификатора №.

Согласно сведений официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/) почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) ФИО6 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, возмещении расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» почтовым переводом выплачено страховое возмещение <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № с назначением платежа «Перечисление переводных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО6 о выплате страхового возмещения <данные изъяты> рублей 00 копеек посредством почтового перевода в отделение АО «Почта России» по месту регистрации, доплате страхового возмещения <данные изъяты> рублей 00 копеек посредством почтового перевода в отделение АО «Почта России» по месту регистрации, что подтверждается платежным номером почтового идентификатора №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к финансовому уполномоченному в рамках Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза в ООО «АВТО-АЗМ». Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом износа <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение финансового уполномоченного.

Истцом не оспорено экспертное заключение, организованное финансовым уполномоченным.

В случае удовлетворения иска ответчик заявляет о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа. Неустойка и штраф направлена на получение истцом прибыли в своих интересах.Заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о том, что СПАО «Ингосстрах» согласно с предъявленным требованием о взыскании страхового возмещения.

В случае взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер таких процентов составляет <данные изъяты> руб., что является соразмерной величиной.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

СПАО «Ингосстрах» как лицо, не опубликовавшее в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве заявление об отказе от применения моратория, вправе заявить требование об освобождении СПАО «Ингосстрах» от взыскания неустойки и штрафа ввиду распространения на СПАО «Ингосстрах» моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку основное требование о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и все производные от него.

По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением собственника - ФИО2, страховой полис СПАО «ИНГОССТРАХ» № №; «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением водителя ФИО3, собственник - ФИО6; страховой полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением о возмещении ущерба в Хабаровский филиал СПАО «Ингосстрах». В заявлении указала, что в случае невозможности организации осмотра автомобиля с использованием новых запасных частей согласна на компенсацию ущерба путем страховой выплаты наличным способом. Автомобиль представителем страховщика осмотрен.

В двадцатидневный срок (истек ДД.ММ.ГГГГ) страховой компанией ремонт автомобиля не организован, уведомлений об этом решении истица не получила. Ответчик СПАО «Ингосстрах» без согласования с истицей заменил форму страхового возмещения на денежную выплату, которую произвел ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом не по месту жительства ФИО6 по адресу <адрес>, указанному в заявлении о страховом случае, а по адресу регистрации в <адрес>. Истице об этом не сообщил, почтовый перевод получен ДД.ММ.ГГГГ).

Для реализации своего права на получение страхового возмещения в полном объеме, по заказу истицы проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО9, об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз гос. номер №, поврежденного в результате ДТП, все повреждения, отраженные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и являются его следствием. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз гос. номер № на дату ДТП составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением предусмотренных законом случаев, которые не имеют место в данном споре) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «Ингосстрах» получил претензию истца, заключение независимой технической экспертизы, требование выплатить страховое возмещение в размере полной стоимости восстановительного ремонта, неустойку, финансовую санкцию, возместить убытки, связанные с проведением независимой технической экспертизы (<данные изъяты> руб.).

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщил, что почтовым переводом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение №) и почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб. (платежное поручение № Выплаты произведена почтовым переводом в отделение ФГУП «Почта России» по месту регистрации.

О возмещении расходов на независимую экспертизу, выплате финансовой санкции и неустойки ответ не ФИО4.

Почтовый перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., направленный в <адрес>, истицей получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С решением Финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований истица не согласна.

По поручению финансового уполномоченного подготовлено ООО «АВТО-АЗМ» экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №У№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа деталей <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Экспертизой, проведенной по заказу истицы ИП ФИО9, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере <данные изъяты> руб. Экспертом-техником транспортное средство осмотрено, что подтверждается актом осмотра и фототаблицей. В заключении эксперта приведена подробная калькуляция ремонта, эксперт ссылается на каталожный номер каждого из комплектующих изделий, приводит его стоимость, методику расчета. Документов, опровергающих экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5.1, 5.4 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утверждено Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П"), потерпевший прилагает документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего.

Финансовый уполномоченный при принятии решения и эксперт, производивший по его поручению независимую экспертизу, использовали приложенное истцом к своему обращению экспертное заключение, фотоснимки повреждений транспортного средства, выполненные в ходе производства экспертизы, которую он оплатил за свой счет, в связи с чем понес расходы. При производстве инициированной Финансовым уполномоченным экспертизы дополнительный осмотр транспортного средства не проводился. Экспертной организацией, проводившей экспертизу по поручению финансового уполномоченного, учтены повреждения деталей, установленные и зафиксированные в ходе независимой экспертизы, инициированной истцом.

В силу изложенного расходы ФИО6 на оценку транспортного средства в размере подлежат компенсации. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договору на оказание услуг по независимой технической экспертизе ТС от ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы составили <данные изъяты> рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица указывает свой адрес <адрес>. Почтовые переводы направлены по месту регистрации истицы в <адрес>, что повлекло позднее получение страхового возмещения.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с выплатой страхового возмещения в размерах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. почтовыми переводами по адресу, по которому истец не проживает, датой исполнения обязательств является дата получения выплаты.

Согласно расчета исковых требований, расчет неустойки (первый период):

- сумма для расчета неустойки: <данные изъяты> руб.;

- размер неустойки за 1 день: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1%);

- размер неустойки за период: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 48 дня).

Расчет неустойки (второй период):

- сумма для расчета неустойки: <данные изъяты> руб.;

- размер неустойки за 1 день: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. х 1%);

- размер неустойки за период: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. х 107 дней).

Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Истец ФИО6 получила страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, копию письма с ответом финансовой организации на претензию (от ДД.ММ.ГГГГ, отправлено ДД.ММ.ГГГГ), где впервые страховщик уведомляет о принятом решении о страховой выплате.

Расчет финансовой санкции:

- размер санкции за 1 день - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%);

- размер санкции за весь период - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Общая сумма неустойки и финансовой санкции, с учетом выплаченной по решению Финансового уполномоченного (<данные изъяты> руб.) не превышает установленного законодательством об ОСАГО максимального размера неустойки и финансовой санкции (<данные изъяты>).

Доказательств того, что ФИО6 получила выплаты от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. Ответчиком представлен реестр почтовых отправлений, согласно которому СПАО «Ингосстрах» направлено ФИО6 почтовое отправление по адресу в <адрес>, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей представлены почтовые квитанции, согласно которых почтовый перевод на сумму <данные изъяты> рублей получен ею в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, почтовый перевод на сумму <данные изъяты> рублей получен ею в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, почтовый перевод на сумму <данные изъяты> рублей получен ею в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные при обращении в суд: оплата копировальных работ при изготовлении копий документов <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб. - комиссия банка при приеме денежных средств, юридических услуг представителя ООО «ЦЮП «Доктрина» в размере <данные изъяты> руб. (в том числе <данные изъяты> руб. - комиссия банка при приеме денежных средств), почтовые расходы по отправлению заявления, претензии, копий искового заявления с материалами ответчику и в суд в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения законной неустойки нет. Несоразмерность неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства страховщиком не доказаны. Тяжелое финансовое положение страховщика им не доказано. По этим основаниям, неустойка снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., законную неустойку в связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., законную неустойку в связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию - <данные изъяты> руб., штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований претензии потерпевшего <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., копировальные услуги <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты> рублей с даты следующей за днем вынесения настоящего решения суда в окончательной форме по день исполнения настоящего решения суда, но не более <данные изъяты> рублей с учетом взысканной неустойки и финансовой санкции.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 16.01.2023 г.

Судья: М.Г. Константинова