Решение по делу № 02-3057/2025 от 11.09.2025 | Тверской районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере сумма, мотивируя свои требования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 15.01.2021 Заводским МСО г. Грозного СУ СК России по Чеченской Республике в отношении <ФИО> было возбуждено уголовное дело по признакам

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>.. В... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0027-02-2025-008136-74 Дело №2-3057/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-3057/2025 по иску ФИО1.. В... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2021 Заводским МСО г. Грозного СУ СК России по Чеченской Республике в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ.

Постановлением Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 09.02.2021 удовлетворено ходатайство старшего следователя Заводского МСО г. Грозного СУ СК России по Чеченской Республике о наложении ареста на банковские счета ФИО1

12.05.2021 ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №16 Шейх-Мансуровского района города Грозного Чеченской Республики от 16.05.2022 ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10%, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе ее места жительства. Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Апелляционным постановлением Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 20.07.2022, приговор мирового судьи судебного участка №16 Шейх-Мансуровского района города Грозного Чеченской Республики от 16.05.2022 оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 апелляционное постановление Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 20.07.2022 отменено, уголовное дело в отношении ФИО1 передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 01.08.2023, приговор мирового судьи судебного участка №16 Шейх-Мансуровского района города Грозного Чеченской Республики от 16.05.2022 отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда – мировому судье судебного участка №17 Шейх-Мансуровского района города Грозного Чеченской Республики.

Приговором мирового судьи судебного участка №17 Шейх-Мансуровского района города Грозного Чеченской Республики от 19.04.2024 ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10%. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания освобождена, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Шейх-Мансуровского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 08.08.2024, приговор мирового судьи судебного участка №17 Шейх-Мансуровского района города Грозного Чеченской Республики от 19.04.2024 оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2025 приговор мирового судьи судебного участка №17 Шейх-Мансуровского района города Грозного Чеченской Республики от 19.04.2024 и апелляционное постановление Шейх-Мансуровского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 09.08.2024 отменены, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ.

Незаконное уголовное преследование причинило ФИО1 моральный вред, выразившийся в том, что она была ограничена в свободе передвижения, в свободе распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии, испытывала тревогу за себя и свою семью, за свое будущее, в период предварительного следствия был нахожен арест на расчетные счета, что не позволило ей распоряжаться своими накоплениями. Незаконное привлечение к уголовной ответственности и длительное нахождение под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратуры Чеченской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл.18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 9, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 15.01.2021 Заводским МСО г. Грозного СУ СК России по Чеченской Республике в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ.

Общий срок незаконного уголовного преследования ФИО1 с 15.01.2021 по 17.03.2025 составил 1 523 дня (4 года 2 месяца 2 дня), из которых 1 185 дней (3 года 2 месяца 27 дней) ФИО1 находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, так как уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности истца, степень и характер физических и нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания по которым уголовное дело в отношении истца было прекращено, категорию преступления, в совершении которого она обвинялась, продолжительность следствия, длительность и условия нахождения по подпиской о невыезде и надлежащем поведении, вид и количество проведенных в отношении истца процессуальных действий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере сумма, при этом оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. В... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1.. В... компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.

Судья О.А. Тутунина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →