Дело № 2-5244/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-006080-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 12 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Вологды, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Идалеспром» о компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора города Вологды (далее также Прокуратура), обратился в суд в интересах ФИО1 (далее также истец) с исковым заявлением к ООО «Идалеспром» (далее также работодатель, ответчик) о компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что ФИО1 с 01.02.2024 работает в ООО «Идалеспром» в должности сортировщик шпона. 24.02.2025 с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве – рука истца попала между транспортными лентами руку затянуло под вращающийся вал. В результате несчастного случая на производстве 24.02.2025 ФИО1 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории «тяжелые», а именно: <данные изъяты> С 24.02.2025 по 12.03.2025 истец находилась н лечении в стационаре БУЗ ВО «ВОКБ», по настоящее время находится на амбулаторном лечении в БУЗ ВО «Вологодская ЦРБ». Прокуратурой в ходе проверки установлены нарушения работодателем трудового законодательства, в том числе в сфере охраны труда. По результатам расследования несчастного случая на производстве 13.03.2025 работодателем утвержден акт о несчастном случае на производстве. Получение ФИО1 производственной травмы причинило ей нравственные и физические страдания, поскольку она испытала боль, проходила длительное лечение. В настоящее время здоровье ФИО1 полностью не восстановлено, ей предстоят две сложные операции. В настоящее время является временно нетрудоспособной, не может вести привычный образ жизни, самостоятельно обеспечивать свои потребности, поскольку <данные изъяты> испытывает болевые страдания. Со ссылкой на обязанность работодателя обеспечить надлежащие условия для исполнения трудовых обязанностей, соблюдение норм охраны труда и техники безопасности, необеспечение безопасных условий работы, просит суд взыскать с ООО «Идалеспром» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Поддержала доводы искового заявления. Суду пояснила, что работала у ответчика сортировщиком шпона, мастер попросил её подменить сушильщиков, в ходе работы рука истца попала между транспортными лентами руку затянуло под вращающийся вал. <данные изъяты> никаких медицинских средств для остановки крови у работодателя не оказалось, сами работники помогли ей наложить импровизированную шину из ветоши, вызвали скорую, которую ждали целый час. Ей было сильно больно, была в шоке. Длительное время находилась на лечении, проведено множество операций, которые она очень плохо перенесла, испытывала очень сильную боль. <данные изъяты> Долгое время не могла сама себя обслуживать, правша, что сильно сказалось на качестве жизни. Одновременно муж также попал на лечение в больницу, ей помогала дочь. Уточнила, что никаких инструктажей не было, защитных средств для работы никакой работодатель не выдавал. Считает, что её вины в несчастном случае не имеется. Вина работодателя установлена актом о несчастном случае.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Вологды – помощник прокурора города Вологды Дементьев И.А. исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по доводам иска. Указал, что сумму требований не считает завышенной, её определяла истец с учётом всех обстоятельств, испытанных страданий.

Представитель ответчика ООО «Идалеспром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях требования признавал частично. Пояснял, что факт несчастного случая на производстве не оспаривают, считают сумму требований компенсации морального вреда чрезмерно завышенной. Просила учесть, что все требования ГИТ ими исполнены, штрафы уплачены, оказывали добровольную помощь истцу. Указывала, что в действиях истца также имелась часть вины в произошедшем, поскольку проявив должную осмотрительность она не должна была трогать руками движущийся механизм. Отмечала, что истец была ознакомлена с правилами по охране труда, обучения проводились.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекций труда в Вологодской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в представленных отзывах на исковое заявление просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы расследования несчастного случая, приходит к следующему.

При этом учитывает, что в силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 приведённого постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 Постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 25 Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 46 Постановления возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях в должности сортировщика шпона с ООО «Идалеспром» в период с 01.02.2024, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 01.02.2024.

Согласно условиям договора истец принята к ответчику на должность сортировщика шпона. Установлен сменный график работы, время начала и окончания рабочего дня/смены, перерывы для отдыха определяются Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Идалеспром». Пунктом 4.1 установлена заработная плата из оклада 25 000 руб., районного коэффициента 1,15. Пунктом 3.2.2 договора установлено, что работодатель обязуется обеспечить безопасность и условия труда Работника, соответствующие нормативным требованиям охраны труда.

Дополнительным соглашением № от 07.03.2025 к трудовому договору от 01.02.2024 пп.1.1 договора дополнен следующим: работник может выполнять в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной настоящим трудовым договором, обязанности сушильщика шпона, указанные изменения вступают в силу с 07.03.2025.

Исходя из раздела 4 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Идалеспром», работники имеют право на полную, достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; на возмещение вреда, причиненного им в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда. Работник обязан соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда, производственную санитарию, правила противопожарной безопасности.

Судом установлено, что 24.02.2025 с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, так в ходе исполнения должностных обязанностей во время работы на приемке шпона один из листов шпона закрутился в трубочку. Истец правой рукой вытаскивала закрутившийся лист шпона из транспортера, при этом рука попала между двумя движущимися транспортными лентами и руку затянуло под вращающийся вал.

Актом о несчастном случае на производстве № от 24.02.2025 установлено, что с пострадавшей ФИО1, работающей в ООО «Идалеспром» в должности сортировщик шпона в течение 1 года проведены: вводный инструктаж – 01.02.2024, повторный инструктаж на рабочем месте по профессии – 03.01.2025, стажировка с 01.02.2024 по 15.02.2024, обучение по охране труда по профессии с 10.09.2024по 16.09.2024, проверка знаний требований охраны труда по профессии – протокол проверки знаний от 16.09.2024 №. Специальная оценка условия труда проведена 18.06.2024, карта СОУТ № «Сортировщик шпона», класс условий труда – 3.1, поведена ООО «РАЦИО». С картой опасностей и рисков на рабочем месте сортировщик шпона ФИО1 ознакомлена 01.02.2024. Согласно личной карточке учета выдачи СИЗ, работнику выданы: костюм «Сириус-Механик», сандалии 21, получено 08.08.2024. ФИО1 принята на работу в ООО «Идалеспром» по профессии «сортировщик шпона», при этом несчастный случай произошел при выполнении работы по профессии сушильщик шпона, при этом, поручение выполняемой работы документально не оформлено, инструктаж на рабочем месте по профессии сушильщик шпона, обучение по охране труда по программе обучения, как сушильщик шпона, не проводилось. Причинами несчастного случая признаны: конструктивные недостатки оборудования, выразившееся в отсутствие ограждения движущихся транспортерных лент и вращающегося вала, что является нарушением п.7 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом от 23.09.2020 №44н; допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без проведения обучения и проверки знания охраны труда по профессии сушильщик шпона, что является нарушением ст.214, 219 ТК РФ; отсутствие контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за безопасным выполнением работ, что является нарушением п.п.4 п.11 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом т 23.09.020 №644н.

Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного БУЗ ВО «ВОКБ» от 27.02.2025, полученные повреждения здоровья ФИО1 относятся к категории «тяжелые», диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписного эпикриза БУЗ ВО «ВОКБ», ФИО1 24.02.2025 поступила в стационар с <данные изъяты>. Находилась на лечении с 24.02.2025 по 12.03.2025. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Выписана на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. ФИО1 назначено <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза БУЗ ВО «ВОКБ» от 29.08.2025 следует, что ФИО1 25.08.2025 проведена операция <данные изъяты>, ФИО1 выписана на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства, назначено в том числе <данные изъяты>.

По обращению ФИО1 Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в ООО «Идалеспром», которой выявлены нарушения требований действующего законодательства со стороны ответчика.

Между ФИО1 и ООО «Идалеспром» 28.03.2025 заключено соглашение, согласно которому ФИО1 подлежит выплате единоразовая материальная помощь в размере 26 000 руб. за период январь-февраль 2025года, возмещение затрат на лекарственные средства по представленным кассовым чекам, подтверждающим факт приобретения лекарственных средств, ежемесячная выплата в размере 15 000 руб. с 01.04.2025.

Реестром № от 2803.2025 подтверждается перечисление ФИО1 материальное помощи в размере 23 180 руб.

Согласно отзыва ОСФР по Вологодской области ФИО1 выплачено пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 24.02.2025 по 16.04.2025 в размере 57 256,06 руб., в том числе НДФЛ в размере 7443 руб. Единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты ФИО1 не назначались и не выплачивались, поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 на данный момент установлена.

В силу положений статьи 1083 ГК РФ обстоятельства, свидетельствующие о вине потерпевшего в причинении вреда, имеют правовое значение только при наличии вины в форме грубой неосторожности. Так, согласно пункту 2 указанной статьи, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Доводы ответчика о наличии вины в действиях работника ФИО1, не проявившей должной разумности и осмотрительности при проведении работ, судом отклоняются, как необоснованные.

Таким образом, факт причинения истцу физических и нравственных страданий по вине работодателя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Суд также учитывает, что в отношении сторон нет действующих исполнительных производств, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России.

В ЕГРН отсутствуют записи о правах ФИО1 на какие-либо объекты недвижимости.

ООО «Идалеспром» является собственником 50 объектов недвижимого имущества: здания, земельные участки, помещения, сооружения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2022 №А05-12754/2021 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом); определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2022 №А05-12754/2021 реализация имущества ФИО1 завершена.

Из информации, поступившей в суд следует, что на имя ФИО1 по состоянию на 06.09.2025 маломерных судов, иной самоходной техники в Государственной инспекции гостехнадзора Вологодской области, транспортных средств не зарегистрировано.

По сообщению ОСФР по Вологодской области от 25.08.2025 ФИО1 не является получателем пенсии по линии органов СФР по Вологодской области, является получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по Архангельской области. В период с 01.01.2023 по дату ответа ФИО1 перечислены денежные средства на выплату: пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 18 769,12 руб., пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 142 208,02 руб.

По сведениям УФНС России по Вологодской области общая сумма дохода ФИО1 за период работы в ООО «А-Ритейл+» с ноября по декабрь 2023 год составила 43 531,69 руб., за период работы в ООО «Идалеспром» с марта по декабрь 2024 – 726 839,83 руб. Сумма полученных процентов по вкладам ФИО1 за 2023 год составила 320,41 руб., за 2024 год – 244,52 руб. На имя ФИО1 открыты счета в следующих банках: АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО).

Поскольку данная категория дел носит оценочный характер, то суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей личности потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, установив вину ответчика в необеспечении безопасных условий труда истцу, повлекшее причинение физических и нравственных страданий ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Идалеспром» в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, причины и степень вины работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца, действия работодателя непосредственно после получения травмы (оказание медицинской помощи), действия истца (не проявившей должной осмотрительности при использовании рабочего оборудования) и индивидуальные особенности ФИО1, в том числе то, что она являясь гражданином трудоспособного возраста, лишилась в результате полученной травмы возможности вести привычный образ жизни, перенесла множество операций, в период лечения претерпевала существенные нравственные и физические страдания, ограничения по самообслуживанию, негативные последствия для её здоровья (испытывала и продолжает испытывать физическую боль ввиду болезненных ощущений в области травматического воздействия, период нахождения на лечении, необходимость дополнительных операций), учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 250 000 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как в противном случае нарушается баланс прав и интересов сторон гражданского судопроизводства.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Вологды, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Идалеспром» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идалеспром», ИНН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идалеспром», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 г.