54RS0030-01-2023-007739-50

Дело №2-1734/2025 (№2-7141/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Озерки» к ФИО3 ичу о взыскании задолженности,

установил:

ДНТ «Озерки» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование общим имуществом ДНТ «Озерки» за период с 2020 г. по 2023 г. в размере 57426 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922 рубля 78 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером: 54:19:022201:981, расположенного по адресу: <адрес>, МО Криводановский сельсовет, ДНТ «Озерки».

Общими собраниями членов ДНТ «Озерки» определен размер членских и целевых взносов за период с 2020 г. по 2023г., которые ответчик, не являющийся членом ДНТ «Озерки», не уплачивает, в связи с чем истец полагает, что на стороне ФИО3 образовалось неосновательное обогащение в размере 57426 рублей, с требованием о взыскании которого истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу места регистрации по месту жительства надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения (часть 1).

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, не освобождает собственника земельного участка от обязанности вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, - газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ).

Пунктом 12.1 Устава ДНТ «Озерки» предусмотрено, что для достижения целей товарищества, создания инфраструктуры товарищества, оплаты труда лиц, принятых на постоянную и временную работу в товариществе, могут приниматься решения о внесении членами товарищества членских, целевых и других дополнительных взносов.

Размер членских, паевых, целевых и других дополнительных взносов, срок их внесения, а также размер пени за несвоевременное внесение указанных взносов, утверждается общим собранием (п. 12.2 Устава).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером 54:19:022201:981, расположенного по адресу: <адрес>, МО Криводановский сельсовет, ДНТ «Озерки», что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.28-29).

При этом ФИО3 членом «ДНТ Озерки» не являлся и не является, что сторонами не оспаривалось.

Протоколами общих собраний членов ДНТ «Озерки» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были утверждены членские взносы в ДНТ «Озерки» в размере 12500 рублей с участка за 2020 г. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), 12 500 рублей с участка за 2021 г. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), 12 500 рублей с участка за 2022 г. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), 17 000 рублей с участка за 2023 г. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Также решением общего собрания членов ДНТ «Озерки» в 2022 г. был установлен целевой взнос на изготовление противопожарной полосы, изготовления места под бытовые отходы, грейдирование дороги и прокладки дорог 2 и 3 очереди в размере 3000 рублей (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), в 2023 г. был установлен целевой взнос на подготовку и подачу документов в суд на должников по членским и целевым взносам в размере 3000 рублей (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения установлена не в силу договора, а в силу закона (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)., в связи с чем вне зависимости от членства в ДНТ «Озерки» или пользования им участком на его территории без вступления в члены товарищества ФИО3 обязан вносить плату содержание и пользование общим имуществом.

Приходя к таким выводам, суд также учитывает, что земельный участок ответчика находится на территории ДНТ, ответчик обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой ДНТ, в связи с чем обязан нести соответствующие расходы.

Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязанности по внесению членских и целевых взносов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед товариществом образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по содержанию общего имущества ДНТ исходя из размера целевых и членских взносов, установленных для участников ДНТ «Озерки» за спорный период с 2020 г. по 2023 г. протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, 14.02.2021г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ДНТ «Озерки» от 10.08.2023г. задолженность по уплате членских и целевых взносов по участку № составляет 57 426 рублей, из которых членский взнос за 2020 г. – 9 426 рублей, членский взнос за 2021 г. – 12 500 рублей, членский взнос за 2022 г. – 12 500 рублей, целевой внос за 2022 г. – 3 000 рублей, членский взнос за 2023 г. – 17 000 рублей, целевой внос за 2023 г. – 3 000 рублей.

В подтверждение факта несения стороной истца расходов за период с 2020 г. по 2023 г. указано, что на общих собраниях в соответствующий период принимались и утверждались финансовые планы и сметы расходов на текущий год, о чем прямо указано в протоколах общего собрания.

На основании указанных документов, истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения в размере 57 426 рублей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства установлены судом в рамках рассматриваемого спора и объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

Как следует из материалов дела, ДНТ создано в пределах обособленной территории, на которой, в том числе, расположен земельный участок ответчика, недвижимое имущество членов товарищества расположено в границах единых дорог, тепловых сетей, сетей электроснабжения и других элементов инфраструктуры.

При разрешении спора суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея земельный участок на территории ДНТ, принимал услуги по содержанию общего имущества, не исполняя обязанности по внесению платежей на содержание общего имущества.

При этом суду не представлено доказательств того, что что фактически управление и обслуживание объектов инфраструктуры не производилось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

На обстоятельства, свидетельствующие о том, что состав и размер указанной платы определен без учета объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, ответчик не ссылается, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащение в размере суммы целевых и членских взносов за период с 2020 г по 2023 г. в общем размере 57426 рублей.

При этом суд учитывает, что взыскание указанных расходов обеспечивает справедливый баланс интересов сторон, учитывая, что истцом производятся расходы на создание, приобретение, реконструкцию и обслуживание соответствующих объектов в интересах собственников земельных участков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922 рубля 78 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Озерки» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича (паспорт №) в пользу дачного некоммерческого товарищества «Озерки» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 57426 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 922 рубля 28 копеек, а всего – 59348 рублей 28 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь