Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.Н.

с участием прокурора Игнатовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска истец указала, что истец является собственником вышеуказанного помещения. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 добровольно выехал из квартиры после подачи заявления о расторжении брака в августе-сентябре 1995 г., с этого времени в квартире не проживает, какие-либо его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает, истец не поддерживает отношений с ФИО2, место жительства его неизвестно. ФИО3 является сыном истца, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехал из квартиры в 2000 г., с этого времени в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, какие-либо его вещи в квартире отсутствуют, истец не поддерживает отношений с ФИО3, место жительства его неизвестно. Наличие регистрации ответчиков создает истице проблемы и увеличивает размер коммунальных платежей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что ответчики выехали из квартиры добровольно, вселиться не пытались.

В судебное заседание явился помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Игнатова Т.Ф., которая представила суду заключение, согласно которого считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчики о рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний извещался заблаговременно заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам. Однако ответчики в судебное заседание не явились, направленная в их адрес корреспонденция не была доставлена с указанием причин – истек срок хранения. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако ответчик от получения судебного извещения уклонился, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении от его участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положения ст. 304 ГК РФ наделяют собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не прекращается, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое. направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения..

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу Санкт-Петербург <адрес>.

Согласно справке о регистрации формы 9 в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 (бывший муж), ФИО3 (сын).

Истец и ответчик состояли в браке, впоследствии брак сторон расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Как следует из иска и пояснял в судебном заседании представитель истца, ФИО2 (бывший муж) добровольно выехал из квартиры после подачи заявления о расторжении брака в августе-сентябре 1995 г., с этого времени в квартире не проживает, какие-либо его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает, истец не поддерживает отношений с ФИО2, место жительства его неизвестно; ФИО3 (сын) зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехал из квартиры в 2000 г., с этого времени в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, какие-либо его вещи в квартире отсутствуют, истец не поддерживает отношений с ФИО3, место жительства его неизвестно.

В случае, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другое место жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она и истец являются соседями, с первым мужем истца знакома не была, видела сына истца, потом видеть сына перестала, сын не был на свадьбе матери, с 2000 г. с истцом стала больше общаться, была несколько раз в квартире, посторонних в квартире не видела.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО2 (мужа) видела в конце 1980 гг., ФИО3 (сын) давно уехал, после 2000 г. никого из них не видела.

Свидетель ФИО9 пояснил, что мужа и сына истца давно не видел, уехали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что первого мужа истца и сына не видел, истец с мужем развелась, про сына говорить не хочет.

Согласно поступившим из ТФОМС Санкт-Петербурга сведений ФИО2 оказывалась медицинская помощь в Санкт-Петербурге в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем сведения отсутствуют, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не обращался в медицинские учреждения города

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, оценив представленные по делу доказательствами, учитывая, что ответчики не является членом семьи собственника жилого помещения, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, добровольно выехали и длительное время не проживают в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с истцом не ведут, у ответчиков отсутствуют иные права на спорное жилое помещение, учитывая, что состояние ФИО2, ФИО3 на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, влечет возложение на истца дополнительное бремя содержания данного имущества, в частности, по оплате за пользование данным жилым помещением и коммунальные услуги, начисляемых также и на ответчиков, что препятствует реализации прав собственника жилого помещения и недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН №), ФИО3 а (паспорт №), утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья