Решение по делу № 2-393/2023 от 14.08.2023

№ 2-393/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000514-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 14 августа 2023 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при помощнике судьи Искаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 25 февраля 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №21/1100/КIВ01/115398(4406637788). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 рублей под 27.00%/78.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 32, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчиком была затрачена сумма кредита в размере 54 932 рубля 55 копеек, при этом одобренный лимит кредитования составляет 55 000 рублей, что подтверждается банковским ордером.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В настоящее время ПАО «Совкомбанк» не может представить кредитный договор, вследствие его утраты. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ПАО «Совкомбанк» полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету.

Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 июня 2021 года.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4 126 рублей 05 копеек.

По состоянию на 7 июня 2023 года сумма основного долга составляет 54 932 рубля 55 копеек (сумма выданных денежных средств)- 4 126 рублей 05 копеек (сумма уплаченных денежных средств)= 50 806 рублей 50 копеек.

Размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22 июня 2021 года по 7 июня 2023 года составляет 8 868 рублей 88 копеек.

Общая сумма задолженности составляет 59 675 рублей 38 копеек.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 59 675 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №21/1100/КIВ01/115398(4406637788). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 рублей под 27.00%/78.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 32, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчиком была затрачена сумма кредита в размере 54 932 рубля 55 копеек, при этом одобренный лимит кредитования составляет 55 000 рублей, что подтверждается банковским ордером /л.д. 7, 9/.

В настоящее время ПАО «Совкомбанк» не может представить кредитный договор, вследствие его утраты, что подтверждается актом об утрате документов от 14 июня 2023 года /л.д. 10/.

Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д. 7/.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

ПАО «Совкомбанк» полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Суд соглашается с данными доводами истца, в связи со следующим.

Ответчиком не было представлено суду доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО «Совкомбанк», в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 июня 2021 года.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4 126 рублей 05 копеек.

Общая сумма задолженности составляет 59 675 рублей 38 копеек.

У суда нет оснований не доверять предоставленному истцом расчету суммы неосновательного обогащения и процентов, данный расчет признается судом верным и подлежит принятию во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 59 675 рублей 38 копеек.

К указанным выводам суд также приходит и с учетом устоявшейся судебной практики по аналогичной категории дел (например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 года № 88-10839/2023 по делу № 2-4284/2022).

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика, при этом размер государственной пошлины будет составлять 1 990 рублей 26 копеек (800 рублей + (59 675 рублей 38 копеек-20 000 рублей)*3 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 59 675 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2023 года.