Дело № 2-535/2025
УИД 91RS0024-01-2024-002029-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 30 сентября 2025 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Р.у Р.В. о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства, взыскании компенсации,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, нотариус Горловского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО4,
установил:
ФИО1, действуя от имени и в интересах <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Р.у Р.В. о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства; включении в состав наследства ФИО9, умершего <дата>, автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN: №<номер>; определении доли ФИО2 в наследственном имуществе после смерти ФИО9 в размере 1/2; взыскании в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере стоимости причитающейся ему 1/2 доли указанного транспортного средства, определенной по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> является наследником по праву представления после смерти дедушки ФИО9, умершего <дата>, его доля в наследственном имуществе составляет 1/2. При жизни наследодателю принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN: №<номер>, государственный номерной знак №<номер>, состоящий на учете на территории Украины, и который был ввезен собственником на территорию Республики Крым. Тогда как ФИО5 после смерти ФИО9, в нарушение наследственных прав <данные изъяты> вывез указанный автомобиль на территорию Украины и распорядился им по своему усмотрению.
В силу части 4 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2
Кроме того, в ходе рассмотрения дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 и нотариус Горловского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО4
Представителем истцов по доверенности ФИО6 подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, с заключением судебной оценочной экспертизы согласна (т. 1 л.д. 215).
Представитель ответчика Р.а Р.В. по ордеру ФИО7 в поданном заявлении просит суд рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 101-103, 220).
Третьими лицами нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 и нотариусом Горловского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО4 при надлежащем извещении направлены в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (т. 1 л.д. 208, 213).
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> умер ФИО8, который приходится отцом <данные изъяты> года рождения (т. 1 л.д. 57 оборот, 58).
<дата> умер дедушка ФИО2 В., <дата> года рождения, о чем Ялтинским городским отделом ЗАГС Депаратмента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым составлена актовая запись №<номер> от <дата> и выдано свидетельство о смерти серии I-АЯ №<номер> (т. 1 л.д. 51, 57 оборот, 58 оборот).
К имуществу ФИО9 нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 было заведено наследственное дело №<номер>, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились супруга наследодателя - ФИО9, сын - ФИО5 и <данные изъяты> в чьих интересах действовала ФИО1 (т. 1 л.д. 52, 53).
Кроме того, к имуществу ФИО9 нотариусом Горловского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО4 заведено наследственное дело №<номер>, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились супруга наследодателя - ФИО9, сын - Р.Р.В., которыми <дата> получены свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>
Решением Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики от 22 ноября 2021 г. исковые требования ФИО1, действующей от имени <данные изъяты> удовлетворены частично. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12 октября <данные изъяты> нотариусом Горловского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики Крым ФИО4 на имя ФИО9, зарегистрированное в реестре под №<номер>, признано недействительным. Договор купли-продажи <адрес>, удостоверенный 9 октября 2019 г. нотариусом Горловского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО4, зарегистрированный в реестре №<номер> признан недействительным. В остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 24 февраля 2022 г. решение Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики от 22 ноября 2021 г. в части требований о признании недействительным договора купли-продажи №<номер> от 9 октября 2019 г., признании за ФИО2, <дата> года рождения, права собственности в порядке наследования по закону на <адрес> и взыскании судебных расходов отменено. Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Горловского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО4 на имя Р.а Р.В., зарегистрированное в реестре под №<номер>. Признано за ФИО2, <дата> года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после умершего <дата> ФИО2 и умершей <дата> ФИО9 на 1/2 часть <адрес>. Признан частично недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, удостоверенный 9 октября 2019 г. нотариусом Горловского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО4, зарегистрированный в реестре под №<номер> в части продажи 1/2 ее части. Разрешен вопрос по судебным расходам. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 216-219).
Указанным судебным актом установлено, что на наследство, открывшееся после смерти ФИО9, умершего <дата>, претендуют три наследника первой очереди (супруга <данные изъяты> по праву представления), доля каждого из которых в праве общей долевой собственности на вошедшею в состав наследства 1/2 долю квартиры составит 1/6. При этом, ФИО9 умерла <дата>, то есть до момента выдачи на ее имя свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО2 После смерти ФИО9, открылось наследство, состоящее из 4/6 долей спорной квартиры в <адрес>, наследниками первой очереди к которому являются сын наследодателя - Р.Р.В., <данные изъяты>., доли каждого из которых в наследственной массе являются равными и составят по 2/6 каждому, а доли в общей долевой собственности - по 1/2 части (2/6 + 1/6 = 3/6 или 1/2).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом также установлено, что после смерти ФИО9 открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>, который был зарегистрирован на территории иностранного государства и имел регистрационный №<номер> ЕН, что подтверждается сообщением 4 отделения (дислокация <данные изъяты> от <дата> (т. 1 л.д. 145).
Согласно сообщению нотариуса Горловского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО4 от 14 мая 2024 г. свидетельство о праве на наследство по закону Р.у Р.В. на автомобиль марки <данные изъяты>, после смерти ФИО9, умершего <дата>, не выдавалось (т. 1 л.д. 74).
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При разрешении спора с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств суд исходит из того, что наследство, открывшееся после смерти ФИО9, в том числе в виде автомобиля марки <данные изъяты>, было принято в установленный законом срок его внуком - ФИО2, как наследником первой очереди по праву представления.
Доля ФИО2 в праве собственности на названное наследственное имущество с учетом наследника первой очереди по закону Р.а Р.В. составит - 1/2, поскольку третий наследник первой очереди после смерти ФИО9 - супруга ФИО9 умерла <дата>, после смерти которой наследниками в равных долях являются сын Р.Р.В. <данные изъяты>., что установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 24 февраля 2022 г.
Истцом ФИО2 заявлено о взыскании компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство, то есть, заявлено о разделе наследственного имущества.
Из разъяснений, приведенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
При этом судом учитывается, что исходя из положений пункта 1, 3 статьи 144 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Спорное транспортное средство является неделимой вещью, невозможно выделить 1/2 долю данного имущества для предоставления истцу без нарушения целостности автомобиля, приведения в неисправное состояние.
Определением суда от 8 октября 2024 г. по данному делу назначалось проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Крымская независимая экспертиза».
Согласно заключению эксперта от 4 декабря 2024 г. №<номер> среднерыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, на дату проведения исследования составляет 151 763 рубля (т. 1 л.д. 159-175).
Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Следовательно, в настоящем случае при разделе спорного имущества надлежит учесть его стоимость в размере 151 763 рубля, соответственно, стоимость 1/2 доли составляет 75 881,75 рублей.
Поскольку спорное транспортное средство является неделимым, то при его разделе надлежит взыскать с ответчика Р.а Р.В. в пользу ФИО2 компенсацию в размере 75 881,75 рублей, с передачей Р.у Р.В. транспортного средства.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования о включении в состав наследства ФИО9, умершего <дата>, автомобиля марки <данные изъяты>; определении доли ФИО2 в наследственном имуществе после смерти ФИО9 в размере 1/2; взыскании с Р.а Р.В. в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере стоимости причитающейся ему 1/2 доли указанного транспортного средства, подлежат удовлетворению.
Тогда как в удовлетворении требования о признании сделки по отчуждению автомобиля незаконной следует отказать, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик каким-либо образом распорядился автомобилем. Из объяснений Р.а Р.В. от <дата>, данных по материалам проверки (КУСП ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте за № 3809 от 19 мая 2021 г.), следует, что спорный автомобиль летом 2018 года он переместил через государственную границу Российской Федерации на территорию Украины, поскольку автомобиль не был растаможен и заканчивался срок его пребывания на территории Российской Федерации. Автомобиль был оставлен у его знакомого <данные изъяты>, с которым в настоящее время связи нет (т. 1 л.д. 227-228).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то отказывая в его применении суд исходит из того, что поскольку наследство после смерти ФИО9 было принято ФИО2 и Р.ым Р.В., то все наследственное имущество с момента открытия наследства перешло в общую долевую собственность сторон вне зависимости от получения свидетельства на наследство, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества начинает течь только после нарушения прав одного из сособственников или создания препятствий к их осуществлению.
По данному делу ответчиком не указаны конкретные фактические обстоятельства, дающие основания для вывода о том, что со дня открытия наследства у истца имелись основания считать нарушенными свои права в отношении автомобиля, как имущества, находящегося в общей собственности с ответчиком. При этом суд также учитывает несовершеннолетний возраст истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В силу части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, о возмещении которых заявлено экспертным учреждением (т. 1 л.д. 157, 158), подлежат взысканию с ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> в равных долях, учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично, то есть по 9 000 рублей с каждого, при этом, внесенные ФИО1 в качестве предварительной оплаты судебной экспертизы на депозитный счет суда денежные средства в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 141) подлежат перечислению на счет экспертного учреждения.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего <дата>, транспортное средство марки <данные изъяты>
Определить долю ФИО2 (<дата> года рождения, СНИЛС: №<номер> в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, в размере 1/2 (одной второй).
Произвести раздел наследственного имущества ФИО9, умершего <дата>, передав в собственность Р.а Р.В. (<дата> года рождения, СНИЛС: №<номер>) транспортное средство марки <данные изъяты>
Взыскать с Р.а Р.В. (<дата> года рождения, СНИЛС: №<номер>) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, СНИЛС: №<номер>) стоимость 1/2 доли транспортного средства в размере 75 881 (семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 75 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Р.а Р.В. (<дата> года рождения, СНИЛС: №<номер>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серия №<номер>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Управлению Судебного департамента в Республике Крым денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей, внесенные на основании квитанции <данные изъяты> ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Республике Крым с назначением платежа: частичная оплата проведения судебной экспертизы по делу № 2-2793/2024, перечислить экспертному учреждению Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - на следующие банковские реквизиты: расчетный счет № <***> в РНКБ Банк (ПАО), БИК 043510607, к/с 30101810335100000607.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.И. Кулешова
Решение суда изготовлено
в окончательной форме 14 октября 2025 г.