Дело №а-5758/2022
47RS0№-15
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 сентября 2022 года
<адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к СПИ Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с административным иском к СПИ Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО2 ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства со счетов административного истца в ПАО «Сбербанк» в размере 109458 руб. 98 коп., в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в размере 109458 руб. 98 коп., в АО «Альфа-Банк» в размере 39 руб. 39 коп., а также блокирован зарплатный счет в АО «Альфа-Банк» на сумму 109419 руб. 59 коп.
Не согласившись с указанными взысканиями, учитывая, что судебный приказ отменен, ДД.ММ.ГГГГ административный истец через сервис Госуслуги направил заявление о прекращении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ не удалась попытка административного истца связаться с судебным приставом исполнителем.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу через сервис Госуслуги поступило уведомление о постановлении СПИ об окончании исполнительного производства в связи с взысканием средств.
ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ от УФССП об отсутствии исполнительного производства открытого на имя административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через сервис Госуслуги было направлено заявление с подтверждением списания денежных средств и определением об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Ответ на указанное заявление по настоящее время отсутствует.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП России о <адрес> была подана жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Ответ на указанную жалобу по настоящее время отсутствует.
На основании изложенного административный истец просит суд:
1. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя;
2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возмещения денежных средств в размере 109484 руб. 12 коп., взысканных со счетов административного истца и разблокировки счетов;
3. Обязать административного ответчика возместить недополученные доходы в размере 1992 руб. 80 коп.;
4. Обязать административного ответчика возместить расходы, которые произвел административный истец для восстановления нарушенного права в размере 7476 руб. 41 коп.;
5. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик СПИ ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ декабря судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3
На основании указанного постановления были взысканы денежные средства со счетов административного истца в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в сумме 109458 руб. 98 коп., что подтверждается выпиской по счету № П. в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 22), а также блокирован зарплатный счет в АО «Альфа-Банк» на сумму 109419 руб. 59 коп. (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ определением мировой судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> ФИО7 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен.
Административным истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ФИО4 РОСП заявления с подтверждением списания денежных средств и определением об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, а также жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Ответ на указанные обращения отсутствует, административными ответчиками отзывов на административное исковое заявление не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по списанию с личного счёта ФИО3 №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», денежных средств в общей сумме 109458 руб. 98 коп.
Исходя из того, что материалы дела подтверждают нарушение прав и законных интересов административного истца, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 признаются незаконными, в связи с чем подлежит удовлетворению административный иск в части требований о возложении на указанного судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: обязанности по возврату административному истцу незаконно списанных денежных средств в общей сумме 109458 руб. 98 коп. на принадлежащий ему счёт №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк».
Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей спор стороны.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
На основании п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.
Кроме того, административным истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся по сути производным от требований о признании незаконными действий должностного лица.
В ч. 1 ст. 151 ГК РФ, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
Вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на взыскание денежных средств и блокировку личного счета ФИО3, административный истец испытывал нравственные страдания.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы, в счет компенсации морального вреда, суд, учитывает характер причиненных административному истцу нравственных страданий, степень вины административного ответчика, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО3 к СПИ Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по списанию с личного счёта ФИО3 №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», денежных средств в общей сумме 109458 руб. 98 коп.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры по возврату ФИО3 незаконно списанных денежных средств в общей сумме 109 458 руб. 98 коп. на принадлежащий ему счёт №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк».
Взыскать с Управления ФССП России по <адрес> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальных административных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья