Решение по делу № 2-1125/2025 от 30.07.2025 | Читинский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 2-1125/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001221-73

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа № на общую сумму 49 995 руб. в электронном виде. Организация перечислила должнику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по их своевременному возврату, уплате процентов не исполнил. В соответствии с договором уступки права требования, заключенным 07.02.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон», право требования о взыскании задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования ООО СФО «Стандарт». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам потребительского займа № в общей сумме 114 788 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 444 руб., почтовые расходы 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО СФО «Стандарт» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.01.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа:

- № на сумму 15 000 руб. на 180 дней под 292 % годовых,

-№ на сумму 4 995 руб. на 180 дней под 292 % годовых, на общую сумму 49 995 руб. в электронном виде путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении (л.д. 11-16).

Организация свои обязательства по переводу денежных средств ФИО1 исполнила.

Согласно представленным расчетам, ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила.

07.02.2025 года заключен договор уступки прав требования между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон», право требования о взыскании задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 31-33).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 0702-ЦАСК от 07.02.2025, заключенному между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт», право требования о взыскании задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «СФО Стандарт» (34-38).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Организация исполнила взятые на себя обязательства, в то время как заемщик обязательства по договору потребительского займа исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженности по договорам потребительского займа потребительского займа № от 27.01.2024 года на общую сумму 114 788 руб. 52 коп.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 444 руб., почтовые расходы 91 руб. 20 коп.

Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам потребительского займа № от 27.01.2024 года на общую сумму 114 788 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 руб., почтовые расходы 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2025 года.