Дело № 2а-268/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000321-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием административного истца Г.М.П., её представителя адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.М.П., действующей в интересах несовершеннолетних Г.Р.С., Г.А.С., к судебному приставу исполнителю Шалинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Шалинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области К.Д.В. о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Г.М.П., действующая в интересах несовершеннолетних Г.Р.С., Г.А.С. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Шалинского РОСП ФИО1 с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ФИО1 от 29 мая 2025 года о внесении в постановление об определении задолженности по алиментам номер ИП 66059/25/111708 от 07.05.2025 изменения в сумму задолженности по исполнительному производству и обязании произвести новый расчет задолженности по алиментам.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области и начальник отдела - старший судебный пристав Шалинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области К.Д.В. (л.д.1, 20).

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Г.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, до совершеннолетия Г.Р.С., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взысканы с ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетней Г.А.С. - в размере 1 /4 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте госуслуг истцу стало известно о вынесении Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному постановлению сумма задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ изменена и составляет 16 921рублей 95 копеек. В постановлении изложена следующая мотивировка: «В ходе исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об определении задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 261 965рубля 24 копейки. На основании апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № правопреемники должника Г.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., солидарно отвечают по долгам правопредшественника ФИО5 в пределах стоимости принятого наследства, составляющей 113 799 рублей 26 копеек, которая с рамках исполнительного производства составила 16 921 рубль 95 копеек.

Каким образом изменилась сумма задолженности по алиментам с 261 965 рублей 24 копеек до 16 921 рубля 95 копеек, не ясно. Какие-либо выплаты по погашению задолженности не производилось.

Как следует из обжалуемого постановления, размер задолженности по алиментам в интересах несовершеннолетних необоснованно был снижен судебным - приставом исполнителем, при этом поступления денежных средств по погашению указанной задолженности отсутствует. Исходя из текста обжалуемого постановления, сумма задолженности изменилась на 245 043 рубля 29 копеек, что необоснованно и не соответствует действительности. То есть, при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по алиментам составила 16 921 рубль 95 копеек, при этом ничем это не мотивировано, расчеты не приведены. Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ФИО1 не соответствует требованиям закона, как по порядку оформления, так и по содержанию, оно нарушает права взыскателя и детей на правильное и своевременное исполнение судебных актов, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет признание его незаконным.

Административный истец Г.М.П. и её представитель адвокат П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям,

Представители административных соответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения сведений на интернет-сайте Шалинского районного суда Свердловской области, и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 представила отзыв в письменном виде. В отзыве указала, что в отношении должника ФИО5 на исполнении в Шалинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось три исполнительных производства: исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО10 о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, предмет исполнения - моральный вред, причиненный преступлением, остаток задолженности 427 016.07 руб.; исполнительное производство в пользу ФИО9 о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей, предмет исполнения - моральный вред, причиненный преступлением, остаток задолженности 848 413 руб.; исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в пользу несовершеннолетних детей в размере 261 965,24 рублей. Общая задолженность составляет 1 537 394,31 рублей. Процентное отношение к долгу по взыскателям составляет: 55,19 % по исполнительному производству в пользу ФИО9; 27,78 % по исполнительному производству в пользу ФИО10; 17,03 % по исполнительному производству в пользу несовершеннолетних детей Г.А.С. и Г.Р.С. Стоимость наследства имущества определена в размере 113 799,26 рублей. На основании апелляционного определения № от ДД.ММ.ГГГГ требования по уголовному делу и требования о взыскании алиментов на содержание Г.А.С. и Г.Р.С. относятся к одной - первой очереди взыскания, замена должника не исключает возможность зачета судебным приставом-исполнителем части алиментных требований в пропорции, предусмотренной ч.3 ст. 111 ФЗ 229 за счет аналогичной пропорции в пределах ответственности правопреемников ФИО5 в связи с совпадением взыскателей и должников, соответственно внесены следующие изменения: сумма долга по алиментным платежам в пользу несовершеннолетних детей Г.А.С. и Г.Р.С. составляет 19 380, 01 рублей (л.д.31-32).

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2025, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей Г.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, следует, что в ходе исполнения требований данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в размере 261 965, 24 руб. На основании апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № правопреемники должника - Г.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., солидарно отвечают по долгам правопредшественника ФИО5 в пределах стоимости принятого наследства, составляющей 113 799 рублей 26 копеек, которая в рамках исполнительного производства составила 16 921 рубль 95 копеек. На основании указанного, в постановление об определении задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сумму задолженности по исполнительному производству, которая составила 16 921рублей 95копеек (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, таким образом, взыскатели должника Г.А.С., Г.Р.С., ФИО9, ФИО10 отнесены к одной - первой очереди взыскания.

Согласно п. 3 указанной статьи, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из сводки по исполнительному производству в отношении ФИО5 следует, что общая задолженность должника ФИО5 составляет 1 537 394,31 рублей. Процентное соотношение к долгу по взыскателям составляет: в пользу ФИО9 - 55,19 %; в пользу ФИО10 - 27,78 %; в пользу несовершеннолетних детей Г.А.С. и Г.Р.С. -17,03 %. Стоимость наследственного имущества после смерти должника ФИО5 определена в размере 113 799,26 рублей. Таким образом, за счет аналогичной пропорции в пределах ответственности правопреемников ФИО5 в связи с совпадением взыскателей и должников, сумма долга по алиментным платежам в пользу несовершеннолетних детей Г.А.С. и Г.Р.С. составляет 19 380.01 руб. (л.д.24-30), что больше ранее указанной в обжалуемом постановлении суммы, и поэтому не нарушает прав детей, в интересах которых заявлены требования.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 по уменьшению доли взыскиваемых алиментов на несовершеннолетних детей Г.А.С. и Г.Р.С. совершены в рамках закона в пропорции от размера наследуемого имущества, с учетом общей суммы обязательств, поэтому основания для возложения обязанности на данного ответчика произвести новый расчет задолженности по алиментам отсутствуют, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения. Иных требований административном истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Г.М.П., действующей в интересах несовершеннолетних Г.Р.С., Г.А.С., к судебному приставу исполнителю Шалинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Шалинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2025.

Председательствующий судья С.Н. Миронова