Решение по делу № 2-4538/2025 от 07.05.2025

Уникальный идентификатор дела 50RS0№-37

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Идеальная служба транспортировки» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Видновский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Идеальная служба транспортировки», в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного ДТП в размере № руб., расходы на подготовку отчета в размере № руб., расходы на оказание юридической помощи в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, мкр Купавна, <адрес>, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: Джаг 304032, г.p.з. №, находящиеся под управлением ФИО3 (полис ОСАГО XXX №, выдан СПАО «Ингосстрах»); Сузуки Джимни, г.p.з. №, находившийся под управлением ФИО8 (полис ОСАГО ТТТ №, выдан ПАО СК «Росгосстрах»); Howo ТБО, г.p.з. №, находящийся под управлением ФИО4 (полис ОСАГО ГП № выдан САО «Ресо-Гарантия»).

Автомобилю марки Сузуки Джимни, г.p.з. №, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения в указанном ДТП.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП признан ФИО5, работающий водителем в ООО «Идеальная служба транспортировки».

Для определения стоимости восстановительного ремонта а/м марки Сузуки Джимни г.р.з. № истец обратилась в ООО «РусКонсалт».

Специалистом ООО «РусКонсалт» был подготовлен Отчет №, согласно которому рыночная стоимость а/м марки Suzuki-Jimny, г.р.з. № на дату ДТП составила № рублей, рыночная стоимость годных остатков № рублей.

Истец обратилась к ответчику ООО «Идеальная служба транспортировки» с требованием возместить ущерб, в ответ на что ООО «Идеальная служба транспортировки» перечислило истцу сумму в размере № руб.

Указывая, что за материальный ущерб, причиненный а/м марки Сузуки Джимни, г.p.з. №, ответственно ООО «ИСТ», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Идеальная служба транспортировки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом, и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, мкр Купавна, <адрес>, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: Джаг 304032, г.p.з. №, находящиеся под управлением ФИО3 (полис ОСАГО XXX №, выдан СПАО «Ингосстрах»); Сузуки Джимни, г.p.з. №, находившийся под управлением ФИО8 (полис ОСАГО ТТТ №, выдан ПАО СК «Росгосстрах»); Howo ТБО, г.p.з. №, находящийся под управлением ФИО4 (полис ОСАГО ГП № выдан САО «Ресо-Гарантия»).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленную истцом оценку специалиста в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный ДТП в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования с ООО «Идеальная служба транспортировки» в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы в части составления отчета по оценке стоимости имущества в размере № руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Идеальная служба транспортировки» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Идеальная служба транспортировки» (ОГРН: №) в пользу ФИО1 (Паспорт РФ: № №) сумму ущерба, причиненного ДТП в размере № руб., расходы на подготовку отчета в размере № руб., расходы на оказание юридической помощи в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.