66RS0007-01-2024-012874-33

гражданское дело № 2-1498/2025 (2-8857/2024)

решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Забродиной А.А., при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности, прекращении права и признании собственности, признании утратившими право пользования, выселении,

установил:

истец обратился с указанными требованиями первоначально к ФИО2, ФИО1, просил изъять у ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> для муниципальных нужд с выплатой ей возмещения в сумме 2851495 руб.; прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, обязать ответчика принять причитающееся возмещение, признать право собственности муниципального образования на жилое помещение, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить из него, признать право собственности муниципального образования на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования.

В связи со смертью ФИО2 судом произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1

Истец уточнил исковые требования, просил изъять у ФИО1 жилое помещение по указанному выше адресу, от требований о признании права собственности муниципального образования на ? долю в порядке наследования отказался, отказ принят судом, о чем вынесено определение (л.д. 166, т. 1, л.д. 8, т. 2).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, не согласилась с выводами судебной экспертизы о рыночной стоимости изымаемого помещения, представил письменные возражения, указала, что экспертом принята неверная площадь жилых помещений в многоквартирном доме, в расчетах самого эксперта помимо правовых разногласий присутствуют арифметические ошибки. Неправильное определение размера доли в праве собственности на общее имущество дома и неправильное определение доли общего имущества в составе дома как следствие повлекли за собой неправильное определение стоимости доли в праве собственности и на иное общее имущество дома. Экспертом стоимость услуг риелтора необоснованно завышена более чем в два раза. При определении стоимости непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома необоснованно включен такой вид работ, как лестницы, балконы, лоджии - на сумму 3 811 183 руб. Кроме того, указала, что стоимость непроизведенного капитального ремонта не подлежит компенсации в целом, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между непроизведенным капитальным ремонтом и признанием дома аварийным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 требования иска признал, за исключением предлагаемой истцом выкупной стоимости, полагал необходимым стоимость определить в соответствии с судебной экспертизой, представил письменный отзыв.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Забродина А.А. в заключении указала на обоснованность заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования и выселении.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что право собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> в ЕГРП было зарегистрировано до 15.01.2025 за ФИО2, ФИО5 (по ? доле в праве собственности за каждым) (л.д. 10-11, т. 1).

ФИО2 умерла 15.01.2025 (л.д. 142, т. 1).

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ее смерти ФИО1 В состав наследства вошла квартира по адресу: г. <адрес> (л.д. 171, т. 1).

В жилом помещении по указанному выше адресу зарегистрированы ФИО2 (до момента смерти), ФИО1 (л.д. 12, т. 1).

Первая регистрация договора передачи жилого помещения по указанному адресу в собственность граждан проведена 22.01.1993 (л.д 133, т. 1).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.08.2021 № 1712 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Поручено Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга направить собственникам помещений в указанном многоквартирном доме требования о его сносе в разумный срок (л.д. 13, т. 1).

Требование о сносе многоквартирного дома направлено собственникам 06.10.2021 (л.д. 14-21, т. 1).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 11.03.2022 № 636 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> и жилых помещений в нем» земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4083 кв.м, а также жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе, помещение, принадлежащее ответчикам, изъяты для муниципальных нужд (л.д. 22-23, т. 1).

Сведения о признании помещений аварийными и их изъятии внесены в ЕГРН.

Собственникам направлялся проект соглашения об изъятии жилых помещений (л.д. 24-29, т. 1).

Соблюдение процедуры изъятия участниками процесса не оспорено.

Согласно отчету ООО «ЗСК-Центр» от 30.05.2024 № 399/24 размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на 18.05.2024 составил: 5702990 руб. Данная стоимость подтверждена положительным заключением Ассоциацией СРОО «СВОД» от 24.06.2024 № 612-20/С-24 (л.д.30-125, т. 1).

С такой стоимостью не согласилась сторона ответчика, в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 19.09.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО6 (л.д. 57-59, т. 2).

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость квартиры № 9 в доме <адрес> на момент проведения экспертизы составляет: 7370000 руб., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 1958000 руб., стоимость доли в общем имуществе 262000 руб. Размер убытков, понесенных собственником указанного жилого помещения, в связи с его изъятием, на момент проведения экспертизы составляет: 610000 руб. Размер компенсации собственнику жилого помещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома № 59 по ул. Благодатской в г. Екатеринбурге, на момент проведения экспертизы составляет: 431000 руб. (л.д. 67-221, т. 2).

Кроме того, экспертом направлены письменные пояснения на возражения истца, в которых эксперт указывает, что общая площадь дома (жилых и нежилых помещений) составляет 2271,5 кв.м, куда входит площадь жилых помещений 2130 кв.м, принадлежащая собственникам, и площади помещений, входящие в состав общего имущества, которые не учитываются при расчете доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома, как и указано в положениях ЖК РФ и ГК РФ. Нежилые помещения, принадлежащие собственникам, в данном доме отсутствуют. Расчет стоимости услуг риелторских агентств произведен на стр. 74 Заключения, скриншоты о стоимости услуг представлены на стр. 135-136 Заключения. На стр. 74 Заключения произведена опечатка в части номера раздела. Средняя арендная ставка рассчитана в разделе 2.3.3, стр. 31, Таблица 8. Расчет убытков за пользование иным помещением произведен верно: 75,6*607,34*10 = 459000. Все расчеты, выполняемые для целей подготовки настоящего заключения, производятся в программе Microsoft Office Excel. Числовая информация приводится в заключении эксперта в удобном для восприятия виде, в том числе, округленном. Сами расчеты выполняются с более высокой точностью в соответствии с внутренней архитектурой указанной программы. Итоговая величина стоимости представлена в виде конкретного числа с округлением по математическим правилам округления с точностью до тысяч. Учитывая вышесказанное, арифметическая ошибка в расчетах отсутствует. Расчет затрат на непроизведенный капитальный ремонт произведен по методике ФИО7 (Сертифицированный РОО и TGA оценщик, Сертификат TGA № 73-091-12 от 27 января 2012 года, Сертификат РОО № 0059, Москва, 22.12.2008 г.), ФИО8 (Сертифицированный РОО оценщик недвижимости Сертификат № 0323 от 10.08.2015 г.; http://mvrn-ocenka.ru/page-new/opredelenie-rynochnoi-velichiny-kompensatsii-zaneproizvedennyi-kapitalnyi-remont-zhilogo-dom-4). Указал, что все расчеты произведены им верно.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями статьи 32 ЖК РФ предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

На основании частей 6, 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в части 7 статьи 32 ЖК РФ перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается наличие необходимости изъятия спорной квартиры и земельного участка под домом для муниципальных нужд и соблюдение Администрацией г. Екатеринбурга процедуры изъятия, относительно чего споров между сторонами нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа и прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес> с момента выплаты выкупной цены и признании с указанного времени права собственности на данное имущество ответчиков за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, в связи с чем, право собственности муниципального образования на спорное жилое помещение может возникнуть только после выплаты выкупной цены.

Суд находит необходимым принять за основу заключение эксперта ИП ФИО6

Суд не соглашается с доводами представителя истца о завышении стоимости риелторских услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, регламентирующей обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение расходов по аренде, поиску иного жилого помещения подразумевает, что лицо, у которого изымается жилое помещение, является потребителем услуг на рынке аренды (найма), покупки жилых помещений.

Законодательство о защите прав потребителей и разъяснения о его применении (п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021) указывают на то, что следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Соответственно, при изъятии жилого помещения, следует учитывать, что лицо, у которого производится изъятие, не обладает специальными познаниями в профессиональной сфере аренды жилья, вследствие чего оно вправе обратиться к услугам риелтора, оплата действий которого также будет учитываться при определении размера компенсации стоимости убытков, причиненных в связи с изъятием.

Доводы о завышении стоимости услуг риелтора объективно не подтверждены, ссылаясь на то, что стоимость риелторских услуг составляет 50000 руб. – 70000 руб., истец относимых и допустимых доказательств этому не приводит (ст. 56 ГПК РФ).

Также не принимаются судом возражения истца о том, что экспертом неправомерно включены в размер компенсации убытки, вызванные непроизведенным капитальным ремонтом.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Собственник жилого помещения вправе требовать компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в случае, если на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в его проведении, снижение уровня надежности здания произошло вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

На 17.12.1992 износ дома по данным обследования ЕМУП «БТИ» составлял 32% (л.д. 133, т. 1).

Износ от 21% до 40% подразумевает, что конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации и состояние дома удовлетворительное, но требуется капитальный ремонт. При неудовлетворительном состоянии (степень износа от 41% до 60%) эксплуатация возможна уже только после капитального ремонта.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на 1993 год дому требовался капитальный ремонт,

Суд не соглашается с выводами ООО «ЗСК-Центр» № 399/24, поскольку на момент рассмотрения дела данное заключение утратило свою актуальность, а также в выводами заключения ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» от 18.08.2025 № № 009-25/Н (л.д. 196-271, т. 1), поскольку оно не легло в основу решения суда (ответчик настаивал на необходимости проведения судебной экспертизы, несмотря на представление указанного заключения.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что экспертом неверно принята площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Так, согласно техническому паспорту дома (л.д. 54, т. 2), площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 2271,5 кв.м, уборочная площадь 238,2 кв.м.

Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из положений приведенной правовой нормы доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).

В связи с чем, суд соглашается с расчетом истца, находит необходимым при расчете доли в общем имуществе руководствоваться следующим расчетом: 75,6 кв.м (площадь квартиры ответчика) / 2271,3 кв.м (площадь жилых и нежилых помещений дома) = 0,033, 0,033 х 7370442,17 руб. = 243224,59 руб.; доля в праве собственности на земельный участок: 0,33 х 55173224,31 руб. = 1820716,40 руб.

Суд также соглашается с доводами истца о включении экспертом в расчет суммы непроизведенного капитального ремонта работ, которые не относятся к работам по капитальному ремонту помещений.

В соответствии со ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

На территории Свердловской области также в настоящее время действуют Состав услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части первой статьи 17 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» и Дополнительный перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых на территории Свердловской области финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, утвержденные постановлением Правительства Свердловской области от 01.06.2023 № 378-ПП.

Указанный перечень не относит работы ремонту лестниц, прочих конструкций и полов.

Таким образом, экспертом оценен размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт конструктивных элементов, в отношении которых отсутствует обязанность у бывшего наймодателя его (капитальный ремонт) производить.

В связи с чем, сумма убытков, вызванных непроизведенным капитальным ремонтом, составит: 12133982 руб. – 3811183 руб. = 8322799 руб.; 75,6 кв.м х 8322799 руб. / 2271,3 кв.м = 276999,17 руб.

Всего в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 8100940 руб.: 7370000 руб. – 18775 руб. (разница 262000 руб. - 243224,59 руб.) – 137284 руб. (разница 19858000 руб. – 1820716 руб.) + 610000 руб. + 276999 руб.

По общему правилу (ст. 309. 309.2 и 312 ГК РФ) на истца как должника в обязательстве по выплате выкупной цены возлагается обязанность произвести исполнение надлежащему кредитору с отнесением на истца всех расходов по исполнению обязательства, а в случае если кредитор уклоняется от принятия такого имущества, должник доступно депонирование у нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Вместе с тем, в данном случае законодательно ограничены возможные формы расчетов, используемые при исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, безналичной формой расчета (глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и возлагает обязанность на ответчиков в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в Администрацию г. Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств, учитывает при этом, что безналичное перечисление денежных средств на счет взыскателя осуществляется в полном объеме без каких-либо комиссий и удержаний. При этом гражданин-взыскатель не обязывается открыть в банке новый, специальный, счет, перечисление может быть произведено на уже имеющийся у него счет в банке.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статей 31, 32, 35 ЖК РФ, а также разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращается.

Следовательно, у суда имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой с момента выплаты истцом выкупной цены и выселения его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В связи с тем, что спорное жилое помещение подлежит изъятию, то с момента выплаты собственникам выкупной цены, их право собственности на жилое помещение прекращается, и право собственности на квартиру с этого момента переходит к муниципальному образованию «Город Екатеринбург».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения спора выкупная цена изымаемого объекта недвижимости, заявленная истцом при подаче иска в сумме 5702990 руб., судом определена в размере 8100940 руб.

Спор сторон в части определения выкупной цены, подлежащей выплате ответчикам за изымаемое жилое помещение, разрешен судом с частичным удовлетворением иска, что влечет применение принципа пропорционального распределения судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении дела.

Суд полагает необходимым исходить из определения пропорции удовлетворенных требований исходя из размера заявленной истцом и определенной по результатам судебного разбирательства выкупной цены: (8100940 руб. – 5702990 руб.) / 5702990 руб. х 100% = 42%.

В связи с чем, в пользу ответчика ФИО1 подлежит взысканию в возмещение стоимости экспертизы 14700 руб. (35000 руб. х 42%).

Оснований для возмещения ответчику расходов, понесенных по оплате заключения ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» от 18.08.2025 № № 009-25/Н, поскольку указанное заключение не легло в основу решения суда, кроме того, суд отмечает, что несмотря на представление заключения, ответчиком заявлено о проведении судебной экспертизы.

Требование об определении выкупной цены является требованием имущественного характера, и поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично, а по иным требованиям спора у сторон не было, иск в остальной части признавался ответчиком, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 46605 руб. (80353 руб. х 58%).

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично:

изъять у ФИО1 (СНИЛС №) жилое помещение – квартиру по адресу: г<адрес> (кадастровый номер №) для муниципальных нужд с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы 8100940 руб.,

возложить обязанность на ФИО1 принять причитающееся возмещение, предоставив в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в Администрацию г. Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств;

с момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>;

с момента выплаты выкупной цены признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

с момента выплаты выкупной цены выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения;

с момента выплаты выкупной цены признать право собственности за муниципальным образованием «город Екатеринбург» (ИНН №) на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Настоящее решение будет являться основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> после прекращения их права собственности на него, регистрации права собственности в ЕГРП за истцом на указанное жилое помещение.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 14700 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 46605 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Маслова