УИД 22RS0013-01-2025-002497-49

Дело №2а-2313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 01 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лукиных Н.Г.

при секретаре Щербаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Проворного Хария к Бийскому таможенному посту Алтайской таможни, Алтайской таможне, и.о. начальника Бийского таможенного поста Алтайской таможни ФИО2 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя через представителя обратился в суд с административным иском о признании решения таможенного органа незаконным.

В качестве оснований заявленных требований указал, что решением начальника Бийского таможенного поста Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выпуске товара без уплаты таможенной пошлины, а именно принадлежащего истцу транспортного средства автомобиля Тойота Аурис 2008 года выпуска.

Истец полагает данное решение незаконным, нарушающим его права, поскольку он с супругой переехал в РФ на постоянное место жительства, ДД.ММ.ГГГГ супруге выдано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, он указан в нем как член семьи. Согласно разъяснениям Сибирского таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ участник Госпрограммы и члены его семьи при ввозе товаров для личного пользования, освобождаются от уплаты таможенных платежей. Однако после направления на Бийский таможенный пост таможенной декларации с указанием данной льготы, в выпуске автомобиля без уплаты таможенного платежа отказали, ссылаясь на то, что автомобиль был ввезен ранее выдачи свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. С данными выводами административный истец не согласен, поскольку автомобиль поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство участника госпрограммы выдано ДД.ММ.ГГГГ и как участник госпрограммы имеет право на выпуск автомобиля без уплаты таможенных платежей, на что указано в разъяснении таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Алтайская таможня, и.о. начальника Бийского таможенного поста Алтайской таможни ФИО1, в качестве заинтересованных лиц- ФИО7 и Псковская таможня.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что фактически автомобиль Тойота Аурис 2008 года выпуска находился во владении семьи ФИО6 длительное время до дня регистрации его на имя истца, в настоящее время административным истцом получено гражданство Российской Федерации. Размер утилизационного сбора является очень высоким, для супругов ФИО3 не подъемным, оба являются пенсионерами.

Представитель административного ответчика Алтайская таможня по доверенности ФИО4 с заявленными исковыми требованиям не согласилась, предоставив письменный отзыв, дополнив, что оспариваемое решение принято на основании фактических данных, предоставленных административным истцом.

Административный ответчик и.о. начальника Бийского таможенного поста Алтайской таможни ФИО1, заинтересованные лица ФИО7 и Псковская таможня в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Латвийской республики, получил удостоверение переселенца из Латвийской республики в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 документирован видом на жительство иностранного гражданина бессрочно.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по <адрес>Б того же населенного пункта.

Административный истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, последней ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> выдано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в качестве члена семьи участника программы внесен –ФИО6

Собственником автомобиля Тойота Аурис 2008 года выпуска VIN № является ФИО6, регистрационный документ выдан иностранным государством ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в таможенный орган с обращением по вопросу ввоза личного автотранспорта с освобождением от таможенных платежей.

Согласно ответа на поступившее обращение, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Псковской таможни заявителю разъяснен порядок перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился на Бийский таможенный пост с пассажирской таможенной декларацией №/А000023 с целью таможенного декларирования вышеуказанного автомобиля, ввезенного из Латвии с освобождением от уплаты таможенных платежей и пошлин, представив следующие документы: паспорт гражданина Латвии от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение переселенца от ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Бийского таможенного поста Алтайской таможни принято решение № об отказе в выпуске автомобиля, основанием послужил факт постановки на учет транспортного средства после получения документа, подтверждающего признание иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства.

Решением начальника Бийского таможенного поста Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Аурис 2008 года выпуска передан МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> для учета, оценки и реализации товара.

Решением начальника Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба ФИО6 и решение Бийского таможенного поста Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выпуске товара, а также решение о передаче товара от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сибирского таможенного управления решение Бийского таможенного поста Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выпуске товара, решение о передаче товара от ДД.ММ.ГГГГ и решение Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными, жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь обратился на Бийский таможенный пост с пассажирской таможенной декларацией №/А000015 с целью таможенного декларирования автомобиля Тойота Аурис 2008 года выпуска VIN №, ввезенного из Латвии с освобождением от уплаты таможенных пошлин (ввоз со льготой), при этом в целях прохождения таможенной процедуры истцом были представлены: паспорт гражданина Латвии от ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальником Бийского таможенного поста Алтайской таможни № ФИО6 отказано в процедуре выпуска с освобождением транспортного средства от уплаты таможенных платежей, установленных подпунктом «б» пункта 6 приложения № к Решению № и части 6 статьи 190 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ в связи с непредставлением при таможенном декларировании документов, подтверждающих наличие правовых оснований для такого освобождения, поскольку указанное транспортное средство находилось в собственности и было зарегистрировано на заявителя в стране предыдущего проживания менее 12 месяцев до даты выдачи документа, подтверждающего признание заявителя переселившимся на постоянное место жительства в Российской Федерации.

Статьей 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Плательщиками данного сбора, в частности признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).

Утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств, ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (абзац 2 пункта 6).

Подпунктом "в" п. 6 Государственной программы установлено, что член семьи участника Государственной программы - лицо, переселяющееся совместно с участником Государственной программы на постоянное место жительства в выбранный им субъект Российской Федерации. К членам семьи участника Государственной программы относятся супруга (супруг).

Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждена Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

Случаи и условия ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров и транспортных средств для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов установлены приложением № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение №)

Так, иностранное физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, на основании пункта 6 приложения № к Решению № и части 6 статьи 190 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» может ввозить на таможенную территорию ЕАЭС любым способом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов бывшие в потреблении авто- и мототранспортные средства, прицепы к авто- и мототранспортным средствам, являющиеся транспортными средствами для личного пользования, в количестве не более 1 единицы каждого вида при одновременном соблюдении следующих условий:

ввоз транспортных средств для личного пользования на таможенную территорию ЕАЭС из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты выдачи документа, подтверждающего признание физического лица переселившимся на постоянное место жительства;

транспортные средства для личного пользования находились в собственности и были зарегистрированы на физическое лицо в стране предыдущего проживания в течение не менее 12 месяцев до даты выдачи документа, подтверждающего признание такого физического лица переселившимся на постоянное место жительства;

ранее такое физическое лицо не осуществляло ввоз на территорию государства - члена ЕАЭС транспортных средств для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в этом государстве - члене ЕАЭС.

При отсутствии правовых оснований для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо несоблюдении одного из условий предоставления такого освобождения физические лица могут ввозить на таможенную территорию ЕАЭС транспортные средства для личного пользования с уплатой таможенных пошлин, налогов по ставкам, установленным таблицей 2 приложения № к Решению №.

Освобождение от уплаты таможенных платежей в отношении авто- и мототранспортного средства и прицепа к авто- и мототранспортному средству, ввозимых физическим лицом, признанным переселившимся на постоянное место жительства в государство - член Союза либо получившим статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства - члена Союза, предоставляется при соблюдении условий, определенных Комиссией. При этом для целей предоставления освобождения от уплаты таможенных платежей авто- и мототранспортное средство и прицеп к авто- и мототранспортному средству должны находиться в собственности и быть зарегистрированы на физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство - член Союза либо получившим статус беженца, вынужденного переселенца, в стране предыдущего проживания в течение не менее двенадцати месяцев до даты выдачи документа, подтверждающего признание такого физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство - член Союза либо получившим статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства - члена Союза (части 5, 6 ст. 190 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 262 ТК ЕАЭС неуплата утилизационного сбора является основанием для невыпуска товара.

При наличии вида на жительство в Российской Федерации на основании статей 2 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» физическое лицо теряет статус иностранного физического лица и приобретает статус физического лица государства-члена ЕАЭС, постоянно проживающего в Российской Федерации.

ФИО6 вид на жительство иностранного гражданина получен ДД.ММ.ГГГГ, при этом собственником спорного автомобиля ФИО6 является с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела не усматривается, что на момент ввоза автомобиля административный истец подлежал освобождению от уплаты утилизационного сбора, в частности, по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», при этом получение его супругой ДД.ММ.ГГГГ свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а равно и факт фактического владения ФИО6 транспортным средством на протяжении длительного периода времени до дня регистрации транспортного средства за собой, об обратном не свидетельствует.

В связи с этим административным ответчиком принято обоснованное оспариваемое решение о невыпуске товара -автомобиля Тойота Аурис 2008 года выпуска VIN № без уплаты таможенных пошлин, равно у административного истца на момент его ввоза имелась обязанность по уплате таможенных платежей.

При этом ссылка стороны административного истца о необходимости учета при рассмотрении настоящего спора разъяснений начальника Сибирского таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ является безосновательной, поскольку исходя из текста данного разъяснения, должностным лицом ФИО6 указано на необходимость повторного обращения на таможенный пост с пассажирской таможенной декларацией и приложением документов, в том числе и свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, при этом указано на закрепленное право лиц, участников государственной программы на ввоз товаров для личного пользования без уплаты таможенных платежей и факт выдачи свидетельства, выданного супруге административного истца ДД.ММ.ГГГГ применительно к возникшему спору, должностным лицом Сибирского таможенного управления не оценивается.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Доказательств нарушения прав, административного истца со стороны административных ответчиков выдачей оспариваемого решения не доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Проворного Хария оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Председательствующий: Н.Г.Лукиных

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года