Дело № 1-271/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,
при секретаре Перепелица И.О.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника - адвоката Куренкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что 07.08.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 11.час.10 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, являющейся жилищем его знакомого Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не наблюдает за его преступными за ним, путём свободного доступа с тумбочки, расположенной в гостиной комнате, тайно похитил телевизор LED марки «SamsungUE39F5000AK» стоимостью, с учетом износа и амортизации, 9500 рублей (заключение эксперта № от 07.08.2023), и с углового дивана расположенного в гостиной комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9 A 32Gb» imei: №, imei 2 № стоимостью, с учетом износа и амортизации 5446 рублей (заключение эксперта № от 07.08.2023), в которой были установлена сим-карта ПАО «МТС» которая ценности не представляет, на балансе которой денежные средства на момент хищения отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 14946 рублей Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Куренков В.А. позицию потерпевшего о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию поддержали и согласились на прекращение дела за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Семенюк И.В. возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство законно, обоснованно и оснований для отказа в его удовлетворении, не усматривается.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, преступление относится к категории средней тяжести, согласно представленным в деле доказательствам подсудимый ФИО1 загладил добровольно причиненный преступлением вред потерпевшей, принес извинения, раскаялся в содеянном.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести и характеристику личности подсудимых.
ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с примирением допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что нарушенные права и законные интересы потерпевшей были восстановлены подсудимым в полном объеме.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, вред от преступления перед потерпевшей загладил, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшим, а производство по уголовному делу прекратить.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК, ст. 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.
На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виду примирения с потерпевшим.
На основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
- сотовый телефон «REDMY 9А 32 GB» и телевизор «SAMSUNG UE39F50000AK» оставить по принадлежности у Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Куликовский