№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Ефремовское управление жилищным фондом», ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

установил :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ООО «Ефремовское управление жилищным фондом» о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по неизвестной причине, при этом представленный в материалы дела акт залива в нарушение действующего законодательства (пункт 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354) не содержит точной причины затопления. Поскольку управляющей компанией причина затопления не указана, истец полагает, что таким образом ответчик пытается уйти от гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб. Управляющей компанией по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу: <адрес>, является ООО «ЕУЖФ», а размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы и составляет 61 162,46 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 61 162,46 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Просит взыскать с ООО «ЕУЖФ» в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 61 162,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЕУЖФ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО2, а собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры по адресу: <адрес>, при этом согласно дефектной ведомости в зале на полу: дсп (вздутие, пятна); на стенах: обои виниловые (отслоение, пятна, загрязнение); на потолке: обои виниловые (отслоение), а также в графе «необходимое ремонтное воздействие» указано – требуется «частичная замена», при этом указано о повреждении ковра.

Также судом установлено, что имущество по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества.

Как следует из страхового акта САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ данная страховая компания признало залитие квартиры по адресу: <адрес>, страховым случаем и определило сумму страхового возмещения в размере 61 162,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в счет страхового возмещения перечислило денежную сумму ФИО3 в размере 61 162,46 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Разрешая спор, и определяя лицо, ответственное по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспорено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в отношении дома по адресу: <адрес>, являлось ООО «Ефремовское управление жилищным фондом».

Согласно акту обследования, составленному ООО «ЕУЖФ» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, имеются следы залития в зале по стене, прилегающей с <адрес>, залитие произошло из <адрес>, в которой доступа не имеется, дверь никто не открывает.

В силу п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Вместе с тем имеющийся в материалах дела акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к нему п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно в акте не указано описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, тем самым не указана причина затопления.

Таким образом, оснований полагать, что залитие произошло в результате действий (бездействий) собственника квартиры по адресу: <адрес>, у суда не имеется, а поскольку ООО «ЕУЖФ» при составлении акта о залитии не указало причины залития и перечень проведенных работ по устранению причин залития, что привело к невозможности установления причин залития, тем самым ответчиком ООО «ЕУЖФ», который был обязан, как исполнитель (юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) установить данные обстоятельства, не доказал отсутствие своей вины в залитии, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЕУЖФ» в пользу САО «ВСК» суммы убытков в размере 61 162,46 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в пользу истца взысканы денежные средства в размере 61 162,46 руб., то с ответчика ООО «ЕУЖФ» в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 447 руб., которая была уплачена истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Ефремовское управление жилищным фондом» о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское Управление Жилищным Фондом» в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 61 162,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шаталова