Дело №2-44/2023
УИД 35RS0023-01-2022-001013-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.
при секретаре Смирновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (далее - Общество, ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ») обратилось в суд с иском к ФИО1, и, мотивируя ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, просит взыскать с него задолженность в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины – №, расходы по оплате юридических услуг – №, почтовые расходы - №.
В судебное заседание представитель истца ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования признал, наличие задолженности объяснил сложным материальным положением.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, Общество и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор микрозайма № №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере № сроком на 60 дней под 365% годовых.
Условиями договора предусмотрено, что возврат займа осуществляется в форме уплаты четырех платежей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере № рубля каждый (последний платеж – №
Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается уведомлением ООО «ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ».
Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение статей 309, 310, 809-810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, срок возврата займа истек, доказательств возврата задолженности в большем объеме у суда не имеется, ответчиком не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – №, проценты, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - № (№ (сумма частичного погашения задолженности).
Указанный расчет проверен, является верным, сумма процентов ко взысканию не превышает установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лимит начисления процентов, равный полуторакратному размеру суммы займа.
Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, с ответчика в пользу истца на основании статьей 309, 310, 807-811 ГК РФ в соответствии с правилами статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит взысканию задолженность в пределах заявленных исковых требований в заявленном размере – №.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления – №, а также почтовые расходы на оплату услуг по направлению копии искового заявления в размере №, как обязательные и необходимые, подтвержденные документально.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме № подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сложность и категорию дела, действия представителя по оказанию истцу юридических услуг, составлению искового заявления, подготовке документов, результат рассмотрения спора, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных издержек на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере № рублей.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере №, проценты за пользование суммой займа в размере № №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, почтовые расходы в размере №, расходы на оплату юридических услуг в размере №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Ракутина
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.