Дело № 2а-2302/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОВМ Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование исковых требований указал, что является гражданином Республики Кыргызстан, постоянно проживает на территории РФ с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп. 4 ст. 26 ФЗ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Считает, оспариваемое решение противоречащими общепризнанным нормам международного права, поскольку оно нарушает его право на семейную жизнь, на территории Российской Федерации проживают его родители ФИО5 и ФИО6, жена ФИО7, несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО3 В.Д., являются гражданами РФ. Считает, что решение вынесено незаконно и необоснованно в связи с чем, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 67).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОВМ Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому МВД России включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение принято в соответствии с п.п 4 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи тем, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 руб. (л.д. 55-56).

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании вышеуказанных штрафов окончены, в связи с выполнением требований указанных в исполнительных документах в полном объеме (л.д. 27-30).

Оплата указанных штрафов ФИО1, также подтверждается чек-ордерами (л.д. 31-35).

Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Доводы стороны административного истца о том, что оспариваемое решение принято без учета положений международного законодательства, гарантирующим административному истцу право на проживание со своей семьей, без учета отсутствия какой-либо крайней необходимости, нарушает его право на уважение семейной жизни, не влечет признания незаконным оспариваемого решения.

Действительно, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями) закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Федеральном законе от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" Россия приняла решение ратифицировать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года с последующим изменениями, внесенными Протоколами к ней № 3 от 6 мая 1963 года, № 5 от 20 января 1966 года и № 8 от 19 марта 1985 года, и дополнениями, содержащимися в Протоколе № 2 от 6 мая 1963 года (далее именуется - Конвенция), и Протоколы к ней № 1 от 20 марта 1952 года, № 4 от 16 сентября 1963 года, № 7 от 22 ноября 1984 года, № 9 от 6 ноября 1990 года, № 10 от 25 марта 1992 года и № 11 от 11 мая 1994 года, подписанные от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 28 февраля 1996 года.

В соответствии со ст. 1 Протокола № 7 вышеуказанной Конвенции иностранец, на законных основаниях проживающий на территории какого-либо государства, не может быть выслан из него иначе как во исполнение решения, принятого в соответствии с законом, и должен иметь возможность:

а. представить аргументы против своей высылки,

b. пересмотра своего дела, и

с. для этих целей быть представленным перед компетентным органом или одним или несколькими лицами, назначенными таким органом.

Иностранец может быть выслан до осуществления своих прав, перечисленных в подпунктах (а), (b) и (с) пункта 1 данной статьи, если такая высылка необходима в интересах общественного порядка или обусловлена соображениями национальной безопасности.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения (что касается и вида на жительство), уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15.07.1999 № 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).

Так из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Республики Кыргызстан.

ФИО1 имеет свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о временном проживании на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация по месту жительства: , что подтверждается копией паспорта, распиской в получении разрешения (л.д. 37, 41).

Совместно с ФИО1 по указанному адресу зарегистрирована ФИО7, являющаяся гражданской женой ФИО1, матерью несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 54-60, 61, 62).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО12 выдана доверенность ФИО7 на представление интересов ФИО1 во всех государственных, судебных (во встех инстанциях) правоохранительных органах (в том числе в следственных органах), органах дознания, органах нотариата, ПССИ, мэрии, в органах прокуратуры, в органах внутренних дел, при проведении ими всех проверочных, доследственных, следственных действий, органах судебном экспертизы, органах ГИБДД, ГАИ, отделах по вопросам миграции, ГРС, МФЦ, также административных и иных органах, учреждениях и организациях РФ независимо от организационно-правовой формы, а также перед гражданами при защите интересов ФИО1 при участии по гражданским, уголовным, административным делам. Доверенность выдана сроком три года (л.д. 64-65).

В свидетельстве о рождении ФИО11 в графе «отец» указан ФИО1 (л.д.62).

ФИО6, ФИО5, являются родителями ФИО1, постоянно проживают на территории Российской Федерации, являются гражданами РФ, что подтверждается копий свидетельства о рождении ФИО1, копиями паспортов гражданина РФ ФИО6, ФИО13 (л.д. 53, 43-47, 48-52).

Согласно характеристики, выданной МБДОУ ДС № о составе семьи, семья состоящая из ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО9, характеризуется положительно, является полной и благополучной, активно участвует в жизни детского дошкольного учреждения (л.д. 74).

Из характеристики жильцов от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, следует, что последний является коммуникабельным, отзывчивым, ответственным, вежливым и внимательным человеком. Вредные привычки отсутствуют, в данном доме проживает с августа 2017 года, занимается воспитанием детей, активно участвует в общественной жизни дома (л.д. 75).

Согласно характеристике, выданной ИП ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя-экспедитора, уволен по собственному желанию в связи с необходимостью уехать за пределы Российской Федерации, по семейным обстоятельствам. За время работы добросовестно относился к исполнению трудовых обязанностей, выполнят все требования руководства, со стороны руководства нареканий и замечаний не имел, зарекомендовал себя как добросовестный работник (л.д. 76).

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции ООН от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав гражданина на уважение его личной и семейной жизни допускается только при совокупности таких обстоятельств, как наличие предусмотренных законом для этого оснований и наличие необходимости в защите интересов государства и проживающих в нем граждан.

Оспариваемое решение противоречит конституционным положениям, гарантирующим защиту семьи, поскольку принятие в отношении заявителя решение предполагает необходимость выезда из страны и невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение длительного периода, что приведет к разрыву семьи.

При этом суд учитывает, что на территории Российской Федерации у административного истца проживают родители, гражданская жена, имеющая несовершеннолетних детей, которые является гражданами Российской Федерации, у семьи сложились прочные социальные связи. Данные о том, что на территории Республики Кыргызстан у административного истца имеется собственность, в материалах дела отсутствуют. Назначенные административные штрафы административным истцом оплачены.

Несмотря на отсутствие регистрации брака между ФИО1 и ФИО7, в ходе судебного заседания было установлено, что гражданские супруги общаются, совместно участвуют в воспитании детей, семья имеет планы на будущее.

Кроме того, согласно сведениям из СПО «Мигрант-1» (Контрольный список), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключен из контрольного списка ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения об отмене оспариваемого решения административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение ОВМ отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному основанию допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, при этом административным ответчиком суду не представлено доказательств, о том, что принятие решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

При этом, столь грубое вмешательство в личную жизнь административного истца с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, а также положений ст. 55 Конституции РФ и ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", без учета степени общественной опасности преступных деяний заявителя, не может быть признано судом обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение ОВМ отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда гражданину Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует отменить.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с иском об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отсутствуют способы устранения препятствий к осуществлению ФИО1 своих прав и свобод в административном порядке, возможность решения этого вопроса существует исключительно в судебном порядке, несмотря на наличие в материалах дела сведений об уведомлении ФИО7, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности, о вынесенном решении в 2021 году, в отсутствии в материалах дела доказательств того, что ФИО1 ранее направлялось оспариваемое решение, разъяснялись последствия принятия оспариваемого решения, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить частично.

Отменить решение отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда гражданину Республики Кыргызстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части административный иск ФИО1 к отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.