Дело № 2-2528/2025
УИД: 50RS0026-01-2024-023883-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Люберцы, Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Никитенко Е.А.,
при секретаре Шолтояну А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании ущерба. Причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований АО «АльфаСтрахование» указало, что 26.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Daf 95, г.р.з№. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства SCANIA G500B8X4HZ, г.р.з. № – ФИО1 В отношении транспортного средства SCANIA G500B8X4HZ, г.р.з. №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По факту указанного страхового случая, потерпевший от ДТП предъявил требование к своему страховщику о возмещении вреда, причиненного его имуществу, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. АО «АльфаСтрахование» возместило страховое возмещение в размере 100 000 руб. Учитывая, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством SCANIA №, г.р.з. №, при использовании которого им причинен вред, истец как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, полагает, что имеет к ответчику право регрессного требования.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.11.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.10.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Daf 95, г.р.з.№, и автомобиля SCANIA №, г.р.з. №
Виновником ДТП признан ФИО1, управляющий транспортным средством SCANIA G500B8X4HZ, г.р.з. Р547КО68, принадлежащим на праве собственности ФИО2, что подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2023 г.
В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.
По факту указанного страхового случая, потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, своему страховщику - СПАО «Ингосстрах», которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб.
Вместе с тем, так как гражданская ответственность владельца транспортного средства SCANIA G500B8X4HZ, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО - полис ХХХ № АО «АльфаСтрахование» осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2950 от 20.02.2024г. (л.д.16).
При этом, ФИО1, управляющий на момент ДТП транспортным средством SCANIA №, г.р.з. №, не был включен в договор ОСАГО - полис ХХХ №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством SCANIA №, г.р.з. №, при использовании которого им причинен вред.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 51775 от 27.11.2024 (л.д.8)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> ОГРН <***> в порядке регресса 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025 года.
Судья Е.А. Никитенко