Решение по делу № 2-3756/2023 от 14.12.2023

УИД 74RS0017-01-2023-004115-53

Дело № 2-3756/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Баранцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3756/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать в возмещение расходов на организацию похорон 41 790 рублей 31 копейку (л.д. 4).

В обоснование своих требований сослалась на то, что наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются она (супруга) и ответчик (сын). В связи с похоронами ею были понесены расходы: в сумме 57 830 рублей (гроб – 17 000 рублей, церковный комплект – 100 рублей, крест и табличка – 1 400 рублей, фотопортрет и фото на эмали – 1 700 рублей, венок, траурная лента, одежда, свечи и иное – 15 530 рублей, (венки от родственников и сына), услуги автобуса, газели (ИП ФИО5) – 3 100 рублей, зал прощальный – 1 000 рублей, услуги предприятия по организации похорон (бригада захоронения, вынос, катафалк УАЗ, инструменты, сопровождение установка креста, формирование надгробья ) – 10 600 рублей, услуги морга – 7 100 рублей, оформление документов – 300 рублей; а также в сумме 10 000 рублей – копка могилы (МУП ЗГО «Память»), в сумме 23 760 рублей – поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма расходов составила 91 590 рублей. За минусом компенсации стоимости ритуальных услуг в сумме 8 009 рублей 38 копеек расходы на похороны составили 83 580 рублей 62 копеек. На каждого наследника приходится 41 790 рублей 31 копейка.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО10, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что доверенность на снятие денежных средств со счетов ФИО4 не оформлял. Деньги ФИО4 снял сам ДД.ММ.ГГГГ, отдал истцу, сказал часть потратить на хозяйственные нужды, часть - на памятники ему и его матери. Денежные средства на похороны истец занимала. Со стороны детей и сестёр мужа материальной помощи в похоронах не было. На счетах мужа было 300 000 рублей, из них на памятники затратила 144 700 рублей, остальные 150 000 рублей ушли на хозяйственные нужды, том числе в период жизни мужа, были расходы, связанные с его заболеванием. Часть денежных средств потрачены на похороны, а также вернула долги. С сестрами мужа и его сыном сложились неприязненные отношения, из-за чего не присутствовала на поминках.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО11, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании выразили несогласие с заявленными требованиями. В письменном отзыве (л.д. 26-27) указали на то, что наследодатель при жизни страдал онкологическим заболеванием поджелудочной железы. Перед смертью в кругу близких родственников (жена и сестры) поручил супруге организовать похороны, для чего с его счета в банке снять денежные средства в сумме 300 000 рублей; супруга дала обещание исполнить его волю. В дальнейшем ему, ответчику, стало известно о выданной отцом доверенности на имя ФИО1 на снятие денежных средств в ПАО «Сбербанк России», та в день смерти отца сняла денежные средства со счета в банке и частично потратила их на организацию похорон. С учетом этого считает, что истец не понесла затрат на похороны ФИО4 из своих личных денежных средств. Если бы денежные средства не были сняты со счета отца, они вошли бы в наследственную массу.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (л.д. 5).

После его смерти заведено наследственное дело № (л.д. 23), согласно материалам которого наследниками являются ФИО3 (сын) и ФИО1 (жена), заявления от других наследников не поступали. Выданы свидетельства на наследство по закону в ? доли каждому наследнику на денежные вклады, на 98/100 долей на земельный участок и ? доли на жилой дом по адресу: <адрес> на автомобиль. Также ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на ? доли на жилой дом.

ФИО1 ОСФР по <адрес> было выплачено пособие на погребение ФИО4 в сумме 8 009 рублей 38 копеек (л.д. 71).

В соответствии со ст. 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Пленумом Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что понесла расходы на похороны ФИО4, и проведение ритуальных мероприятий в память об умершем, затратив 91 590 рублей 00 копеек (подтверждающие документы: счет-заказ и квитанция № ИП ФИО6, кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

Частично удовлетворяя указанные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Согласно ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации)

Положения ст. 1174 ГК РФ, в которой вводится понятие «достойные похороны» и с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле»), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, расходы которые необходимы для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения (могилы, места в клумбарии), перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы, а также поминальные обеды.

Согласно п. 6.1, 6.49 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.) (раздел 2 Рекомендаций).

Истцом в качестве расходов на достойные похороны, включая помин, заявлено:

гроб – 17 000 рублей 00 копеек, церковный комплект – 100 рублей, крест, табличка – 1 400 рублей 00 копеек, фото на эмали, фотопортрет – 1 700 рублей, венок, траурная лента, одежда, свечи и другое – 15 530 рублей, услуга автобуса – 3 100 рублей, зал прощаний – 1 000 рублей, услуги предприятия по организации похорон (бригада захоронения, вынос, катафалк УАЗ, инструменты, сопровождение, установка креста, формирование надгробья) – 10 600 рублей, услуги морга (подготовка тела умершего к погребению) – 7 100 рублей, оформление документов – 300 рублей, копка могилы (МУП «Память») – 10 000 рублей, всего на сумму 67 830 рублей (л.д. 8). В подтверждение представлен счет-заказ на сумму 67 830 рублей, из которых по квитанции № (л.д. 9) оплачено 57 830 рублей 00 копеек ИП ФИО6 и 10 000 рублей – по кассовому и товарному чекам от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Память» (л.д. 9, 76);

за поминальный обед в день похорон – 23 760 рублей 00 копеек. В подтверждение представлен товарный чек ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованными расходы:

поминальный обед в день похорон – 23 760 рублей 00 копеек.

всего на сумму 91 590 рублей 00 копеек.

Данные расходы являются разумными и оправданными, не противоречат положениям ст. 1174 ГК РФ и ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле». Заявленные расходы связаны с похоронами в соответствии с теми обычаями и той верой, которой придерживался умерший. Понесенные расходы подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Указанные в представленных квитанциях расходы относятся к похоронам ФИО4 Затраты на поминальный обед в день похорон, приобретение полотенец, платочков относятся к расходам на погребение, поскольку проведение поминок является необходимым религиозным обычаем. Необходимости указания перечня блюд в квитанциях на оплату поминального обеда не имеется, обряд по проведению поминального обеда также раскрыт в Рекомендациях о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в подтверждение понесенных расходов в качестве доказательств

Истцом не отрицается, подтверждается справкой ОСФР по Челябинской области, что ФИО1 получила пособие на погребение ФИО4 в сумме 9 008 рублей 38 копеек (л.д. 71).

На эту сумму истец уменьшил требования о взыскании расходов на погребение.

Возражая с доводами истца о том, что она лично понесла расходы на похороны ФИО4, истец ссылается на то, что у наследодателя имелись денежные средства на счетах, открытых в банках, он в присутствии близких родственников (жены и сестры) распорядился этими денежными средствами, разрешив истцу их получить и потратить на его похороны. С учетом этого полагает, что истец на похороны затратила только сбережения наследодателя. В подтверждение своих доводов предоставлены показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 (сестры наследодателя), допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, супругами К-выми велся раздельный бюджет. Видела, как супруга возвращала деньги, взятые в долг у ФИО4 Брат строил дом только на свои денежные средства. У него были финансовые накопления на сберегательном счете. Когда ФИО4 заболел, ФИО1 просила их, сестер, чтобы они уговорили брата снять денежные средства со счета для приобретения лекарства. За месяц до смерти брат позвонил и сообщил о снятии денежных средств. Со слов брата знает, что у него на одном счете хранилось 300 000 рублей, на другом – 500 000 рублей. Со слов супруги знает, что когда ФИО4 привезли из больницы, он ей выделил 200 000 рублей на лекарства. Брат просил потратить его сбережения на приобретение памятников и надгробных плит для него и его матери, чтобы они были одинаковы. Истец говорила, что для выполнения этой просьбы отложила 250 000 рублей. После установки памятников, ФИО1 им, сестрам ФИО4, сообщила, что потратила 145 000 рублей. Со слов истца знает, что для лечения ФИО4 использовались только те лекарства, которые предоставлялись бесплатно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что незадолго до смерти брата разговаривала с ним. Он сообщил, что у него имеются деньги на похороны, он просил супругу установить одинаковые памятники для него и его матери, чтобы они, сестра, деньги на его похороны не давали. Со слов своей сестры знает, что у брата имелись накопления на двух сберегательных счетах – 500 000 рублей и 300 000 рублей. Примерно за месяц до смерти, в начале мая, брат снял деньги со счета. На похороны брата были потрачены его личные накопления.

Оценив представленные доказательства, суд не может их принять, поскольку свидетели сообщали информацию, ставшую им известной со слов иных лиц. Кроме того, денежные средства на счетах ФИО4 были им накоплены в период брака, являлись совместно нажитым имуществом супругов, оба супруга имели право на распоряжение данными денежными средствами по своему усмотрению. Каких-либо завещательных распоряжений относительно распоряжения накоплениями ФИО4 не оформлял. Как следует из представленных чек-ордеров, ФИО4 лично ДД.ММ.ГГГГ снимал денежные средства с двух счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России». ФИО1, как ссылался истец в своих доводах, не снимала эти денежные средства в день смерти супруга на основании доверенности, выданной ФИО4

Кроме того, как следует из представленных истцом доказательств, она потратила денежные средства на установку двух памятников, понесла расходы на поминальные обеды в 9 и 40 дней (л.д. 8, 9, 76-78). Данные расходы истец не предъявляет, ссылаясь на то, что исполнила волю супруга.

Исходя из вышеизложенного, ответчик, как один из наследников, принявших наследство, пропорционально принятой доли наследства должен был нести расходы на похороны наследодателя. Поскольку данные расходы понес другой наследник – ФИО1, она имеет право требовать возмещения расходов, затраченных на достойные похороны наследодателя.

Ответчик вступил в права наследства в размере ? доли, следовательно, из расходов в сумме 91 590 рублей за минусом полученного пособия в сумме 8 009 рублей 38 копеек, его доля составляет 41 790 рублей 31 копейка (из расчета: ?* (91 590 руб. 00 коп. – 8 009 руб. 38 коп.).

При этом суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Согласно представленной информации МИФНС № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 были открыты банковские счета: в ПАО «Челябинвестбанк» - № (текущий счет), № (счет по вкладу), и в ПАО «Сбербанк» - № (счет по вкладу) (л.д. 68-69).

Согласно ответу ПАО «Челябинвестбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

остаток по счету № составлял 0 рублей 32 копейки,

остаток по счету № – 6 820 рублей 46 копеек. По данному счету после ДД.ММ.ГГГГ имелось движение: ДД.ММ.ГГГГ выдача ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средства по карте в сумме 6 500 рублей, зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств 1 316 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных денежных средства по карте в сумме 1 600 рублей (л.д. 72-73).

Согласно представленным сберегательным книжкам,

счет № на момент смерти ФИО4 был закрыт, денежные средства со счета сняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

со счета № также ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства, остаток 106 рублей 53 копейки (л.д. 79).

Таким образом, ФИО1 после открытия наследства произвела снятие денежных средств в сумме 1 600 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), что ею не отрицается. При этом сумма 6 500 рублей была снята до открытия наследства.

Следовательно, сумма 1 600 рублей является наследственным имуществом, которым истец распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, 1 600 рублей подлежит зачету при определении расходов, которые истец понесла в связи похоронами наследодателя.

Поскольку ответчик имеет право на ? доли от наследственной массы, н имел право претендовать на ? доли от 1 600 рублей, что составляет 800 рублей.

Исходя из вышеизложенного, сумма расходов на достойные похороны наследодателя, которая приходится на долю наследника ФИО3, подлежит уменьшению на 800 рублей и составит 40 990 рублей 31 копейка (из расчета: 41 790 руб. 31 коп. – 800 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на указанную сумму не превышают стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Исходя из цены иска 41 790 рублей 31 копейка, государственная пошлина составляет 1 453 рубля 70 копеек (из расчета 800 руб. + 3% от 21 790 руб. 31 коп.), которая была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д.13).

Исковые требования удовлетворены в сумме 40 990 рублей 31 копейка, что составляет 98,09% (из расчета: 40 990 руб. 31 коп. * 100 : 41 790 руб. 31 коп.).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 425 рублей 93 копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (из расчета: 1 453 руб. 70 коп. * 98,09% :100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (№) 40 990 рублей 31 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 425 рублей 93 копейки, а всего 42 416 (сорок две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: