57RS0022-01-2023-002564-16 Производство (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, исполняющему обязанности руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО2, старшему инспектору следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области о признании незаконными действий должностных лиц. В обоснование требований указал, что (дата обезличена) истец обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами проверок по его заявлениям о преступлениях по ч.3 ст.303 УК РФ, поданных в 2023 году. (дата обезличена) был получен ответ за подписью старшего инспектора следственного Управления ФИО4, в котором указывалось, что истцом подавались обращения, а не заявления о преступлении. Тем самым, полагал, что ответчик отказал ему в ознакомлении с материалами, которые напрямую затрагивают конституционные права и свободы заявителя. Полагал решение об отказе в удовлетворении его заявления об ознакомлении с материалами проверок незаконным. Просил признать действия административного ответчика, выразившиеся в принятии решения об отказе в ознакомлении истца с материалами непосредственно затрагивающими его Конституционные права и свободы, незаконными. Обязать устранить допущенные нарушения.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области о признании незаконными действий должностных лиц. В обоснование требований указал, что (дата обезличена) истец обратился в следственное управление Следственного комитета по Орловской области (далее СУ СК России по Орловской области) с заявлением о преступлении. Из ответа от (дата обезличена) истцу стало известно, что ответчиком его заявление было незаконно переименовано в обращение. Полагал действия административного ответчика по переименованию его заявления о преступлении в обращение незаконными, противоречащими Уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и решению Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена).

Просил признать действия должностного лица Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО2, выразившиеся в переименовании заявления о преступлении в обращение, незаконными. Обязать Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области устранить допущенные нарушения.

Определением суда административные иски ФИО1 объедены для рассмотрения в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены исполняющая обязанности руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО2, старший инспектор следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Административный ответчик, также, представляющая интересы Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО3 в судебном заседании полагала, что административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В статье 33 Конституции Российской Федерации указано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

При рассмотрении дела установлено, что (дата обезличена) ФИО1 направил в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации заявление, которое он назвал как «заявление о преступлении», в котором заявитель просил зарегистрировать его заявление о преступлении по ч.3 ст.303 УК РФ в Книге сообщений о преступлении, согласно Инструкции о порядке рассмотрения и регистрации сообщений о преступлении в Следственном комитете РФ и привлечь лиц, указанных в заявлении, должностных лиц Орловского МСО СУ СК России по Орловской области, к уголовной ответственности по ч.3 ст.303 УК РФ.

(дата обезличена) и.о. руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Орловской области ФИО2 административному истцу дан ответ, что его обращение от (дата обезличена) о фальсификации материалов уголовного дела (номер обезличен) сотрудниками Орловского межрайонного следственного отдела следственного управления, рассмотрено. Проверкой доводов установлено, что обращение от (дата обезличена) является дубликатом обращения от (дата обезличена), поступившего в следственное управление (дата обезличена), мотивированный ответ на которое заявителю дан (дата обезличена) в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Копия ответа от (дата обезличена) прилагается.

Из ответа от (дата обезличена) следует, что оснований для принятия в отношении сотрудников Орловского межрайонного следственного отдела следственного управления мер ведомственного реагирования, организации в отношении них доследственной проверки не имеется.

(дата обезличена) ФИО1 обратился с заявлением в СУ СК России по Орловской области, в котором просил ознакомить его с материалами проверок по его заявлениям о преступлении по ч.3 ст.303 УК РФ, поданным в 2023 году.

(дата обезличена) на заявление ФИО1 административным ответчиком был дан ответ, что СУ СК РФ по Орловской области рассмотрено обращение ФИО1 от (дата обезличена) об ознакомлении с материалами доследственных проверок по его заявлениям о фальсификации доказательств. Установлено, что в следственном управлении по заявлениям ФИО1 о фальсификации доказательств по уголовному делу (номер обезличен), доследственные проверки не проводились. Ранее направленные заявителем обращения по указанному вопросу рассмотрены в порядке и сроки, установленные положениями Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылается на незаконность действий должностных лиц административного ответчика, выразившиеся в не регистрации поданного им «заявления о преступлении» и проведению процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в рассмотрении его заявления в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», в нарушение требований закона, а также на незаконность действий, выразившихся в отказе ему в ознакомлении с материалами проверок по его заявлениям.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В пункте 2 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан предусмотрено, что гражданину предоставляется право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения в государственный орган, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статья 29 Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статья 24 Конституции Российской Федерации).

Право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, является конкретизацией конституционного права каждого на информацию, гарантией надлежащей защиты его прав, свобод и законных интересов при осуществлении им конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Пунктом 20 этой Инструкции закреплено, что Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры

При рассмотрении дела установлено, что в производстве Орловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Орловской области (далее Орловский МСО СУ СК России по Орловской области) находилось уголовное дело (номер обезличен), в рамках которого ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.30, п.п а,в, е ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, п. в ч.2 ст.158 УК РФ.

(дата обезличена) прокурором Орловского района Орловской области уголовное дело (номер обезличен) по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений направлено в суд в порядке ст.222 УПК РФ. При изучении материалов уголовного дела надзирающим прокурором каких-либо нарушений требований законодательства не выявлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено Орловским районным судом Орловской области, оглашен приговор, который не вступил в законную силу на день вынесения решения суда по настоящему делу.

Обращение (заявление) административного истца от (дата обезличена) об имевшей место фальсификации доказательств по уголовному делу, допущенной должностными лицами: руководителем Орловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Орловской области ФИО8 и следователем указанного межрайонного отдела СУ СК России по Орловской области ФИО9, поступило в СУ СК России по Орловской области 15.09.2023.

Учитывая п.20 Инструкци об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, в которой указано, что такого рода обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, должностное лицо административного ответчика, учитывая ранее поданные аналогичные обращения истца, обоснованно пришло к выводу, что оснований для принятия в отношении сотрудников Орловского межрайонного следственного отдела следственного управления мер ведомственного реагирования, организации в отношении них доследственной проверки не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию решений, принятых должностными лицами Орловского МСО СУ СК России по Орловской области в процессе реализации имеющихся у них процессуальных полномочий в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела.

Также, анализируя суть обжалуемого ФИО1 ответа от 03.10.2023, суд приходит к выводу, что рассматривая заявление административного истца, административным органом не допущено нарушений требований закона, а также прав и законных интересов ФИО1 В своем заявлении от 04.09.2023 ФИО1 просил ознакомить его с материалами проверок по его заявлениям о преступлениях по ч.3 ст.303 УК РФ, поданных в 2023 году. ФИО1 на его обращение было сообщено, что в СУ СК РФ по Орловской области по заявлениям ФИО1 о фальсификации доказательств по уголовному делу (номер обезличен), доследственные проверки не проводились. И разъяснено, что все обращения направленные им ранее рассмотрены в порядке и сроки, установленные положениями Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Таким образом, административным ответчиком не принималось решение об отказе в ознакомлении ФИО1 с материалами проверок, а было дано разъяснение, что доследственная проверка по его заявлениям о фальсификации доказательств не проводилась.

Кроме того, установлено, что 07.12.2023 ФИО1 направил в адрес СУ СК РФ по Орловской области заявление в котором на основании п.2 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и ст.ст.24,29 Коституции Российской федерации просил ознакомить его со всеми материалами по поданных им в 2023 году заявлений и обращений в СУ СК РФ по Орловской области.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 в рассматриваемом случае не допущено; ответы на обращения даны по существу поставленных вопросов, в установленный законом срок уполномоченными на то должностными лицами, с направлением их копии заявителю.

Кроме того, решением Заводского районного суда г. орла от 02.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 14.12.20203, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, исполняющему обязанности руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО2, исполняющему обязанности руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО10 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, обязании совершения действий. Судом при рассмотрении дела установлено, что все поступившие от ФИО1 «заявления о преступлении в отношении должностных лиц Орловского МСО СУ СК России по Орловской области» в следственном управлении Следственного комитета Российской федерации по Орловской области были зарегистрированы как входящие документы, а не как сообщения о преступлениях и рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая п.20 Инструкци об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, в которой указано, что такого рода обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, должностные лица административного ответчика, обоснованно пришли к выводу, что проверка законности и обоснованности таких решений осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших, что и имело место в рассматриваемой ситуации.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца при рассмотрении его обращений должностными лицами следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области отсутствует. Обращения рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченными лицами.

Таким образом, судом не установлено, а административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что действиями должностных лиц следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области были нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1 либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом суд отмечает, что само по себе несогласие административного истца с ответами на свои обращения, когда такое поведение заинтересованного лица отнесено к его усмотрению, не свидетельствует о нарушении закона со стороны должностных лиц следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявление ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, исполняющему обязанности руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО2, старшему инспектору следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, обязании совершения действий, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28.12.2023.

Судья Е.Г. Кальная