Дело № (2-8599/2022)

УИД: 54RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Ондар О.Х.,

с участием истца М.Т.Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, М.П.Я., М.А.Я., представителя истца ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, ФИО6, к Мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил :

ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, ФИО6, обратилась в суд с указанным иском к Мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью 229 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Литера А).

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что в 2003 году без получения соответствующих разрешений построила жилой <адрес>-А по <адрес>, вселилась и стала проживать в указанном доме, где и проживает в настоящее время со своими тремя несовершеннолетними детьми. Произвела ремонт дома, следит за его техническим состоянием, осуществляет все коммунальные платежи, открыто, непрерывно и добросовестно владеет все это время данным домом, который соответствует необходим строительно-техническим, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровья.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-А, находится в границах земельного участка, согласно инженерно-топографического плана. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, истцу на каком-либо праве не принадлежит, однако, фактически земельный участок на котором расположен жилой <адрес>- А по <адрес>, сформирован и определены его границы, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком. Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>-А, не имеется.

В судебном заседании истец М.Т.Ш., ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, дополнительно указав о готовности ответчиком предоставить земельный участок после признания права собственности истца на спорное строение, ссылаясь на письмо Мэрии <адрес> от 10.03.2023г. № (л.д. 130).

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав об отсутствии у истца вещного права на земельный участок, на котором возведена самовольная посторойка, а также выразив мнение о предъявлении истцом требований в целях обхода существующего разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости и под угрозой его принудительного сноса (л.д. 111-113).

В судебное заседание представитель ответчика Мэрии <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № выразил согласие с заявленными требованиями, указав об отсутствии каких-либо претензий к истцу в связи с нарушениями отступов от границы земельного участка и спорным строением, дополнительно представив письменное заявление, написанное собственноручно.

Выслушав пояснения истца М.Т.Ш., ее представителя ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, допроси свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку юридически значимым обстоятельством является одновременное соблюдение вышеуказанных условий, следовательно, при отсутствии хотя бы одного из указанных условий признание права собственности на самовольную постройку исключается.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от /дата/ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно приведенных выше норм права, граждане приобретают право собственности на построенный объект недвижимости лишь в том случае, если возведение данного объекта недвижимости состоялось в пределах земельного участка, отведенного для этих целей, в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с соблюдением градостроительных, а также строительных норм и правил.

Выводам суда корреспондирует судебная практика вышестоящих судов, в частности, согласно апелляционного определения Новосибирского областного суда от /дата/ по делу N 33-3278/2020.

Как указывает истец, в 2003г. ею был возведен индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строительство которого осуществлялось без разрешительной документации.

Согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на 01.06.2022г. индивидуальный жилой дом, расположенный <адрес>, имеет общую площадь 397,9 кв.м., значится как жилой, в разделе «Особые отметки» содержится указание, что разрешение на строительство не предъявлено, документы о присвоении или подтверждении адреса не предъявлены, назначение объекта недвижимости определено по фактическому использованию (л.д. 11-16).

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на 01.06.2022г. в разделе «Особые отметки» содержится указание, что землеотводные документы не представлены (л.д. 7-10).

Техническим заключением 46-22-ТЗ.ЖД, подготовленным ООО АМ «Тектоника», сделаны выводы, что несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по <адрес>, в <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и годен для дальнейшей эксплуатации (л.д. 17-39).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 13.07.2022г. №, размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН /дата/-21 «Санитарно-эпидеологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Раздел VIII. Санитарно-эпидеологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений (п. 124, абз. 1, п. 130) (л.д. 50-52).

В соответствии с выводами заключения, подготовленного ООО «Корпорация услуг безопасности», по результатам обследования на соответствие требованиям нормативных правовых актов в сфере обеспечения пожарной безопасности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-А установлено, что фактическое состояние рассматриваемого объекта, соответствует действующим нормативным правовым актам и нормативным документам в области пожарной безопасности и последующая эксплуатация существующего объекта не представляет собой угрозу для жизни и здоровья людей, находящихся в помещениях рассматриваемого индивидуального жилого дома и третьим лицам в случае возникновения пожара (л.д. 53-74).

Согласно заключению кадастрового инженера объект капитального строительства имеет кадастровый №, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6),имеет 2 этажа, что соответствует Решению Совета депутатов <адрес> от /дата/ N 1288 "О Правилах землепользования и застройки <адрес>", жилой дом имеет фактически огороженную территорию, площадью 1 000,00 кв.м., выявлены нарушения в части минимального размера отступов от границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> (л.д. 40-44).

Согласно Выписке ЕГРН на здание с кадастровым номером №, указанное здание значится в качестве нежилого, площадью 359,7 кв.м. (л.д. 47-49).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу на каком-либо вещном праве земельного участка, занимаемого спорным строением.

Представленным в материалы дела инженерно-топографическим планом, составленным МБУ Г. Новосибирска «Геофонд», земельный участок, на котором расположено спорное строение, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, а, следовательно, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии <адрес> (ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») (л.д. 118).

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Мэрии <адрес> от 14.03.2022г. № (л.д. 131).

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания права собственности на самовольную постройку, согласно установленным п. 3 ст. 222 ГК РФ требований, истцом не соблюдена, что исключает возможность признания за ним права собственности на указанную самовольную постройку в судебном порядке.

Принимая во внимание, что положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ определена необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольно постройку может быть удовлетворен, само по себе соответствие спорного объекта строительным, пожарно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, возведение его в соответствии с правилами градостроительного зонирования и правилами землепользования и застройки, не свидетельствует о наличии оснований для признания за истцом права собственности на объект, при отсутствии доказательств наличия у последнего прав на земельный участок и всей совокупности условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В этой связи показания допрошенных свидетелей правового значения для разрешения спора не имеют.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.