Решение по делу № 2А-725/2022 от 06.09.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя в части взыскания денежных средств с пенсионного обеспечения, вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, ареста и списания денежных средств, возврате незаконно удержанных сумм за период с 2010 по 2022 год.

Дело №2а-725/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Отрадная 06 сентября 2022 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО12 к Отрадненскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя в части взыскания денежных средств с пенсионного обеспечения, вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, ареста и списания денежных средств, возврате незаконно удержанных сумм за период с 2010 по 2022 год.

установил:

ФИО12 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отрадненскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя. Согласно уточненному административному исковому заявлению просит суд признать незаконными действиясудебного пристава – исполнителя в части взыскания денежных средств с пенсионного обеспечения административного истца, по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №, № СД от ДД.ММ.ГГГГ, № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора, в рамках вышеуказанных исполнительных производств. Признать незаконным арест и списание денежных средств, находящихся на счете административного истца от ДД.ММ.ГГГГ Вернуть незаконно удержанные денежные средства за период с 2010 года по 2022 год в размере 400 158,00 руб., мотивируя свои требования тем, что с 2010 года из доходов (пенсии и денежных средств на счетах) административного истца, судебным приставом Отрадненского РОСП ГУ ФИО6 удерживалось по 50% из пенсии, для проживания ей оставляли от 2500 до 4500 рублей. С сентября 2020 года удержания составили 100%. Таким образом, в результате незаконных действий СПИ она была полностью лишена средств на проживания. Считает, что удержания из ее денежных средств производятся незаконно, в связи со следующим: Прожиточный минимум, установленный Приказами Министерства труда и социального развития Краснодарского края за спорный период составлял: 6 694,00 руб. - (2014 г. 4-й квартал); 6654,00 руб. - 7 691,00 руб. (2015 г.), 6 005,00 руб. - 7 982,00 руб. (2016 г.) 8 208,00 руб. - 8 229,00 руб. (2017 г.) 8 293,00 руб. - 8 496,00 руб. (2018 г.) 8 868,00 руб. - 8 816,00 руб. (2019 г.), 8943,00 руб. - 9 322,00 руб. (2020 г.), 8 922,00 руб.- (2021 г.), 8 170,00 руб.-(2022 г.). При этом, размер ее пенсии составлял: 5 073,38 руб. (2014 г.) 5 098,04 руб. - 5 679,25 руб. (2015 г.) 5 679,25 руб. - 5 906,48 руб. (2016 г.), 5 906,48 руб. - 6 230,87 руб. (2017 г.), 5461,45 руб. - 6 461,45 руб. (2018 г.), 6917,07 руб. - 6 917,07 руб. (2019 г.), 6373,64 руб. - 7 373,64 руб. (2020 г.), 5838,20 руб. - 7 838,20 руб. (2021 г.),5 512,25 руб. (2022 г.). Таким образом, за период с 2014 года по июль 2022 г. с нее было взыскано судебным приставом исполнителем: 289 780,10 руб. (удержано пенсионным фондом на основании постановления судебного пристава) и 55 394,00 руб. (удержано Краснодарским отделением №: Сбербанка РФ на основании постановления судебного пристава). До 2014 года, удержана сумма 54 983,63 руб. Ею в Отрадненский Районный отдел судебных приставов Краснодара края направлен запрос о ходе исполнительский действий с требованием о предоставлении информации по исполнительным производствам. Ответа запрос ей не предоставлено по сегодняшний день. В марте 2022 года на действия судебного пристава-исполнителя ею в Отрадненский Районный отдел судебных приставов Краснодарского подана жалоба. В соответствии с ответом Главного управления ФССП по Краснодарскому краю. По результатам рассмотрения ей сообщили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее не имеется задолженностей. Излишне взысканные денежные средства в размере 50 076,32 рублей направлены ей ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, возвращенные ей на счет, в этот же день бы удержаны банком на основании исполнительных документов судебного пристава, при этом, на момент ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее не было возбуждено ни одного исполнительного производства. Но, халатность судебного пристава, который в течение практически года, не направил в банк и в Пенсионный фонд РФ постановления об отмене обращения взыскания, явилась причиной того, что в период отсутствия возбужденных в отношении нее исполнительных производств, банк и пенсионный фонд продолжали удерживать с нее денежные средства. На исполнение в Отрадненский Районный отдел судебных приставов в отношении нее как должника поступили ряд исполнительных документов. Решением Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-139) в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", взыскано солидарно с ФИО2(основной должник) ФИО3 и ФИО1 -153621 рубль 53 копейки. СПИ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №. В ходе исполнительских действий СПИ наложен арест на денежные средства на моих счетах и обращено взыскание путем направления в ПФРФ постановления о периодических удержания из пенсии в размере 50%. При этом нужно заметить, Судебным приставом исполнителем в ее адрес не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не направлено постановление о наложении ареста, не направлено постановление об обращении взыскании в размере 50 % из пенсионного обеспечения, в последствии не направлено постановление о взыскании исполнительного сбора, так же в ее адрес не направлено постановление об окончании исполнительного производства, сведений об окончании нет, указанные нарушении привели к невозможности обжаловать постановления в срок предусмотренный законодателем, а так же послужило в дальнейшем на более серьезные нарушения ее права, а именно право на оставление прожиточного минимума в нарушение ст. п. 1 ст. 446 ГПК РФ и ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве. За период с 2011 года по 2019 из ее пенсии в пользу Россельхозбанка взысканы следующие денежные средства: В соответствии с официальным ответом ПФ РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» по исполнительному производству 2036\ 10\56\23 от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в сумме 153621рублей 53копейки из моей пенсии удержано 73200 рублей 35 копеек. Так же в пользу ОАО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в сумме 36616 рублей 97 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удержано 36616 рублей 97 копеек. В отношении указанного исполнительного производства она так же не получала ни постановление о возбуждении исполнительного производства, не направлено постановление о наложении ареста, не направлено постановление об обращении взысканий в размере 50 % из пенсионного обеспечения, в последствии не направлено постановление о взыскании исполнительного сбора, Так же в ее адрес не направлено постановление об окончании исполнительного производств, сведений об окончании нет. В последствии согласно информации предоставленной ПФ PФ взыскания в пользу ОАО «Россельхозбанк» осуществлялось в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма взыскания 218708 рублей копеек. Постановления об объединении исполнительных производств в сводное СПИ в адрес должника не направлены, так же указанная информация отсутствует на портале гос.услуги. Установить какие производства, в каких суммах вошли в сводное исполнительное производство не представляется возможным. Согласно платежным поручениям предоставленным СПИ, в пользу ОАО «Россельхозбанк» перечислено 41388 рублей 85 копеек с мая 2015 года по июль включительно 2019 года, при этом перечисления не носят регулярный ежемесячный характер (удержания производились ежемесячно. Исходя из имеющийся информации исполнительное производстве окончено. Но, в ее адрес постановление об окончании ИП не направлено, также его нет и на сайте Госуслуг. Сведений о перечислении денежных средств в пользу OAО «Россельхозбанк», взысканных в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ не предоставлены (отсутствует). Решением Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 1- 95\2010) в пользу ГУП КК «Кубаньплемподдержка» с ФИО1 взыскано 160905рублей 22 копейки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В отношении указанного исполнительного производства она так же не получала ни постановление о возбуждении исполнительного производства, не направлено постановление о наложении ареста, не направлено постановление об обращен взысканий в размере 50 % из пенсионного обеспечения, в последствии не направлено постановление о взыскании исполнительного сбора. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление в ПФ РФ для ежемесячных удержаний из пенсионного обеспечения административного истца. По сведениям ПФ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № удержаны денежные средства в пользу ГУЛ КК «Кубаньплемподдержка» в сумме 44920рублей 94 копейки. Согласно Платежных поручений предоставленных СПИ в пользу ГУП КК ФИО7 Продукты (ГУК КК»Кубаньплемподдержка») за период с февраля 2017 года по 1 август 2021 года перечислено 92589 рублей. Так же в ее адрес не направлено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с информацией, расположенной на портале госуслуги исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ., частичным взысканием, остаток основного долга составляет 70354 рубля 43 копейки, неосновного долга (исполнительский сбор)- 11263 рубля 37 копеек. Сумма взысканная по исполнительному производству -90550рублей 79 копеек. ТОЛЬКО ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России прекращено взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство за № о взыскании с административного ответчика в пользу ФИО4 в сумме 25343 рубля 40 копеек. Согласно информации предоставленной ПФРФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в сумме 13058 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ удержания прекращены на основании постановления СПИ об отмене удержаний в связи со смертью взыскателя, (п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве). Сведений о прекращении исполнительного производства нет, в адрес должника не поступало, на портале госуслуг отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого же исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено и направлено в ПФ РФ постановлено об обращении взыскания на пенсию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПФ РФ удержано 654рубля 03 копейки. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №\23 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, взыскатель умер еще в 2015 г., в связи с чем, не ясно куда направлялись денежные средства, взысканные по данному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство за № в счет погашения задолженности по кредиту на сумму 34285 рублей 32 копейки. A также сумма исполнительского сбора в сумме 2563 рублей 19 копеек. Удержанные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 36848 рублей 51 копейка перечислены на депозитный ФИО6. Сведений куда перечислены денежные средства по указанному исполнительному производству и в чью пользу, Судебным приставолм исполнителей не предоставлены. Согласно информации из справки ПФ РФ : ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств : № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУП КК «Кубаньплемподдержка», № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Россельхозбанк», № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 В сводное исполнительное производство за №-С общая сумма взыскания 218708 рублей 46 копеек исполнительский сбор на сумму 23574 рубля 26 копеек. Согласно Информации предоставленной ПФ РФ и Сбербанком За период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2022г. удержано- 218 991 рублей 29 копеек. На расчетный счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 60503 рубля, возвращенные ОСП после направления жалобы на действия судебного пристава. В этот же день в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства наложен арест, в пределах суммы долга 27128рублей 14 копеек.(ДД.ММ.ГГГГ арест по указанному производству снят). ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №\23 от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 53786 рублей 24 копейки, денежные средства в сумме 50 076 рублей 32 копейки списаны и направлены на деп. Счет ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ списана сумма 519 рублей 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк России направлено постановление о прекращении взыскания в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 163603 рубля 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее возбуждено новое исполнительное производство за №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № выданного Отрадненским районным судом, сумма долга (согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ) 160905рублей 22 копеек, в пользу ГУП КК «ФИО7 продукты». 20.04. Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке постановление направлено на исполнение в Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 7255 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк России направлено постановление о прекращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП. Согласно платежным документам предоставленным СПИ, денежные средства списанные ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца в рамках исполнительного производства № в сумме 50 076 рублей 32 копейки и денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 1063X10\56\23 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519 рублей 33 копейки. Перечислены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУП КК «ФИО7 продукты» ИП№-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУП КК «ФИО7 продукты» ИП№- ИП.- Перечислено 5560 рублей 52 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУП КК «ФИО7 продукты» ИП№-ИП перечислено 4 рубля 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУП КК «ФИО7 продукты» ИП№-ИП- перечислено 5560 рублей 52 копейки.

В судебное заседание административный истец, ее представитель по доверенности не явились, извещены были надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали, о чем в деле имеется соответствующее заявление. В суд были направлены ходатайства о привлечении к участию в процессе соответчиков и предоставлении расчета удержаний, произведенных судебным приставом. Данные ходатайства рассмотрены судом по существу, в их удовлетворении отказано.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю не явился, извещен был надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым, с требованиями административного искового заявления не согласны, против удовлетворения иска возражают по следующим основаниям, в отношения должника ФИО1 на исполнение в Отрадненском отделение на исполнение с периода с 2010 года находились следующие исполнительные производства: ИП № возбужденно 09.07.2010г СПИ ФИО8 в пользу ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК на сумму 153621.53рублей, 10.09.2019г окончено фактическим исполнением. ИП № возбужденно 21.04.2010г СПИ ФИО14 KB в пользу ГУП КК "ФИО7 ПРОДУКТЫ" на сумму 160905.22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было окончено исполнительное производство 6 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа, не предоставляя реквизиты для перечисление денежных средств в счет погашение задолженности. Денежные средства находящие на депозитном счете отделения в размере 50076.32 рублей возвращены на расчетный счет должника, однако ДД.ММ.ГГГГ было снова предъявлено на исполнение, исполнительное производство(№). ИП № возбужденно СПИ ФИО9 сумма возвращенная должнику списалась в чет погашение задолженности, оснований для возврата денежных средств не было, сумма взысканная в пользу ГУП КК "ФИО7 ПРОДУКТЫ составляет 109698.06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявлений от ФИО1 о сохранение прожиточного минимума, в результате удовлетворение заявление, судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ИП № возбужденно 22.10.2012г СПИ ФИО10 в пользу ФИО5 на сумму 25353.40р была взыскана сумма 11277,27 в связи со смертью взыскателя исполнительное производство было прекращено. ИП № возбужденно ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО11 в пользу Отрадненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, на сумму 10536.15, окончено фактическим исполнением. На основании изложенного, считают данное заявление не обоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении нашли свое опровержение в материалах исполнительного производства, просят суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Заинтересованная сторона Пенсионный Фонд РФ Отрадненский отдел в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заинтересованная сторона ПАО Сбербанк РФ в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что с 2010 г., на основании ряда постановлений судебного пристава Отрадненского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, с ФИО12 производятся удержания. Судебным приставом наложены аресты на счета должника в ПАО «Сбербанк» и направлено постановление о производстве удержаний из пенсии должника в отделение Пенсионного фонда по месту выплаты пенсии. Как следует из объяснений представителя должника в результате, по ее мнению, незаконных действий пристава исполнителя с ФИО12 удерживается практически полная сумма получаемых ею денежных средств в виде пенсии, что является ее единственным источником дохода.

Суд, проверив основания, указанные представителем должника, как незаконные действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства истца, находившиеся на пенсионном счете в ПАО Сбербанк, а также бездействия отдела судебных приставов , Управления Федеральной службы судебных приставов ФССП России по Краснодарскому, Федеральной службы судебных приставов России считает, что факты не нашли свое подтверждение.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства в службу судебных приставов поступило несколько исполнительных листов в отношении ФИО12, которые были объединены в одно исполнительное производство. Судебный пристав исполнитель, в рамках своих должностных полномочий осуществляла исполнительное производство, в том числе вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании решения Отрадненского районного суда № от 2010-02-16 исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № выданного Отрадненским районным судом, согласно которого к взысканию была определена сумма в размере 160905 рублей 22 копейки. в пользу взыскателя ГУП КК «Кубанские продукты». Добровольно погасить имеющиеся задолженности ФИО12 намерений не имела и после проведения всех необходимых исполнительных действий судебный пристав исполнитель наложил аресты на счета должника в ПАО «Сбербанк» и направил постановление о производстве удержаний в размере 50% пенсии должника, что полностью соответствует требованиям закона, действующего на момент возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ. ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что из представленного исполнительного производства следует, что судебный пристав исполнитель своевременно и надлежащим образом осуществила в рамках своих полномочий все необходимые меры по осуществлению исполнения решения суда.

Так, по доводам уточненного искового заявления судом установлено, что в отношения должника ФИО12 на исполнение в Отрадненском отделение на исполнение с периода с 2010 года находились следующие исполнительные производства: ИП № возбужденно 09.07.2010г СПИ ФИО8 в пользу ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК на сумму 153621.53рублей, 10.09.2019г окончено фактическим исполнением. ИП № возбужденно 21.04.2010г СПИ ФИО14 KB в пользу ГУП КК "ФИО7 ПРОДУКТЫ" на сумму 160905.22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было окончено исполнительное производство 6 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа, не предоставляя реквизиты для перечисление денежных средств в счет погашение задолженности. Денежные средства находящие на депозитном счете отделения в размере 50076.32 рублей возвращены на расчетный счет должника, однако ДД.ММ.ГГГГ было снова предъявлено на исполнение, исполнительное производство(ИП №23). ИП № возбужденно СПИ ФИО9 сумма возвращенная должнику списалась в чет погашение задолженности, оснований для возврата денежных средств не было, сумма взысканная в пользу ГУП КК "ФИО7 ПРОДУКТЫ составляет 109698.06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявлений от ФИО1 о сохранение прожиточного минимума, в результате удовлетворение заявление, судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ИП 54999/12/56/23 возбужденно 22.10.2012г СПИ ФИО10 в пользу ФИО4 на сумму 25353.40р была взыскана сумма 11277,27 в связи со смертью взыскателя исполнительное производство было прекращено. ИП № возбужденно ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО13 в пользу отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, на сумму 10536.15, окончено фактическим исполнением.

Должник, как следует из исполнительного производства, является пенсионером, иного источника дохода не установлено. В силу действующих норм права у судебного пристава исполнителя имеется право на взыскание в счет погашения долга по возбужденному исполнительному производству денежных средств с пенсионного счета должника. Соответственно, действия судебного пристава исполнителя, по осуществлению взыскания с пенсионного обеспечения истца по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №; № СД от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судом незаконными.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении своих служебных полномочий по обеспечению исполнения решения суда, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу с п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, в том числе в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.3 введена Федеральным законом от 12.11.2019 N 375-Ф3).

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняет сроки и порядок их обжалования, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также положения части 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника либо его имущества по месту его жительства. Кроме этого, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предоставляет им такую возможность.

В части требований, заявленных истцом о признании действий пристава незаконными в части взыскания исполнительского сбора, суд так же не находит оснований к их удовлетворению, поскольку данные взыскания производятся в рамках возбужденных исполнительных производств, прямо предусмотрены нормами права. Поскольку в производстве службы судебных приставов имеются исполнительные производства в отношении административного истца, судебным приставом осуществлялись действия по исполнению вынесенного судом решения, взыскание исполнительского сбора как факта является законным и обоснованным. В части сумм данные взыскания административным истцом не обжалуются.

В части требований о признании незаконным действия пристава о списании со счета административного истца денежных средств 01.04.2022 года, суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку, как следует из возражений на иск, представленных судебным приставом исполнителем в соответствии с ч. 4.1 ст. 70 Закона если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Закона. На основании положений ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Соответственно, действий со стороны судебного пристава, в части нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено.

В части заявленных требований о возврате незаконно удержанных сумм за период с 2010 по 2022 год, суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку, как следует из показаний судебного пристава в ходе судебных процессов, предоставленных им возражений на иск и материалов дела, взыскание данных средств было обоснованно и законно.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Этот перечень состоит из различных категорий выплат социального характера (пособий, единовременных компенсационных выплат, денежных сумм, выплачиваемых в возмещение вреда и пр.). ФССП России обязано в постановлении обратить внимание банка и ПФРФ внимание на необходимость соблюдения положений статей 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих виды доходов граждан, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или взыскание может быть обращено частично.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд считает, что при данных обстоятельства административный истец не предоставил достаточный объем доказательств по делу для удовлетворения его требований.

Суд считает необходимым удовлетворить административный иск в части.

Руководствуясь статьями 218–228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО12 к Отрадненскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Новикова