УИД 77RS0006-02-2022-009386-08

№ 2-1069/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, указывая в исковом заявлении, что 01.12.2019 между сторонами был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма, которую последний обязался возвратить истцу в срок до 01.12.2020. В соответствии с п.2.5 договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возвращения суммы займа в сроки, предусмотренные настоящим договором займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты, предусмотренные п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ за пользование суммой займа в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Также, 01.12.2019 между сторонами в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор ипотеки, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190106:47, расположенный по адресу: Москва, адрес, квартал 5, з/у 219. Ответчик, свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и задолженности по уплате процентов за пользование займом в срок не позднее 16.04.2022. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал указывая, что фактически по договору займа ею были получены денежные средства в размере сумма, которые ею были возвращены в установленные договором сроки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, между сторонами 01.12.2019 был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма, которую последний обязался возвратить истцу в срок до 01.12.2020 (л.д.11-14).

В целях обеспечения обязательств ответчика по указанному договору займа 01.12.2019 между сторонами был заключен договор ипотеки, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190106:47, расположенный по адресу: Москва, адрес, квартал 5, з/у 219 (л.д.15-19).

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств, истцом представлена расписка, датированная 01.12.2019 (л.д.20). Расписка выдана от имени ФИО2, оригинал (подлинник) расписки представлен истцом в ходе судебного разбирательства по делу, имеющаяся в материалах дела копия соответствует представленному оригиналу.

Поскольку получение суммы займа подтверждено распиской, собственноручно написанной и подписанной ФИО2, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на ней, как на заемщике.

Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено никаких доказательств, кроме голословных утверждений, о том, что денежные средства от истца в указанном размере она не получала. При этом, факт написания и подлинность соответствующей расписки ответчиком не оспаривался, как и не оспаривался сам договор займа от 01.12.2019. Из содержания расписки однозначно следует, что денежные средства были переданы истцом ответчику, и что условием передачи денежных средств была их возвратность.

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, что также не опровергалось ответчиком, последним в счет погашения задолженности по договору займа были произведены выплаты в январе, феврале, марте, мае, июне, июле, августе 2020 года в размере сумма за каждый месяц.

Таким образом, поскольку на момент разрешения спора срок возврата займа истек, обязательства ответчика, принятые им на себя по договору займа от 01.12.2019 не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невозвращенной суммы основного долга в размере сумма.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2.5 договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возвращения суммы займа в сроки, предусмотренные настоящим договором займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты, предусмотренные п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ за пользование суммой займа в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом по вышеуказанному договору займа за период с 01.01.2020 по 08.07.2022 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом за указанный период составляет сумма.

Суд принимает представленный истцом расчет, как соответствующий установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам и не противоречащий требованиям закона, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за указанный период, в пределах исковых требований, то есть в размере сумма.

Довод ответчика о том, что проценты по договору займа в несколько раз превышающие сумму основного долга явно противоречат принципу соразмерности ответственности объему и характеру нарушения, обоснованным быть признан не может, поскольку размер ответственности ответчика по договору займа установлен в отношении размера процентов на основную сумму долга заключенным по ее же желанию договором. При этом, требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчик не заявлял.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2025 года.

Судья Д.А. Широкова