Дело №2а-2243/2023
УИД:21RS0025-01-2023-000948-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя И. к судебному приставу - исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём отмены постановлений,
установил:
Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики административный иск ИП И. с уточнением к судебному приставу - исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии К.., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии обязанности вернуть незаконно взысканные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 456,10 руб.
Требования ИП И. мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике К. имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным Судом Тверской области по делу № по взысканию задолженности - госпошлины в пользу взыскателя ООО «Парта Плюс» в размере 219 688,82 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ с ИП И. были взысканы, со счёта №, открытого в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 130 456,10 руб. По мнению административного истца после принятия 01.04.2022 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, у судебного пристава-исполнителя не имелись оснований для применения мер принудительного исполнения. Таким образом, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем привело к нарушению прав административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принято уточнённое административное исковое заявление ИП И. о признании незаконными постановлений (идентификатор: 97052375230920, 97052375230927) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике К. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём отмены данных постановлений.
В судебное заседание административный истец ИП И., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, в административном иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административные ответчики УФССП России по Чувашской Республике, судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике К.., З. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Ранее административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем К. в Арбитражный Суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ был представлен письменный отзыв с копиями материалов сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ИП И.
Заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных Законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Федерального закона).
Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке статьи 226 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого постановления, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, и реального нарушения при этом прав заявителя. Однако ни одного из двух обстоятельств при разбирательстве данного дела судом не установлено.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике З. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным Судом Тверской области по делу № по взысканию задолженности - госпошлины в пользу взыскателя ООО «Парта Плюс» в размере 219 688,82 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Чебоксары осуществлялись меры принудительного характера.
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения (л.д. 75).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ с ИП И. со счёта №, открытого в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк, были взысканы денежные средства.
Так, исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд относится критически и не принимает доводы административного истца ИП И. о том, что после принятия ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 вышеуказанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).
Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников:
а)являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;
б)включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 вступало в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев, то есть срок действия моратория с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного постановлением Правительства Российской Федерации №497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
Изложенное свидетельствует о том, что при поступлении заявления от сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий.
При таком положении, учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о банкротстве И., включая заявлений о признании её банкротом, поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решён к дате введения моратория, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для приостановления исполнительных производств в отношении И.
Таким образом, суд считает, что доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм действовавшего законодательства в спорный период.
Установленные судом обстоятельства указывают на отсутствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя К.. Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями ст. ст. 226, 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по делу, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя К. осуществлялись в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также для возложения обязанности отменить данное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ИП И. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отменить данное постановление, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.