Дело № 2а-2874/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0007-01-2025-001686-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кивилевой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложения обязанности,
установил:
ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности объявить в исполнительный розыск должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынести постановление об исполнительном розыске должника, предоставлении взыскателю постановления об исполнительном розыске должника и постановления о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». Должник не исполняет требования исполнительного документа, мер к погашению задолженности не предпринимает, сведений о месте нахождения имущества административному истцу неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об объявлении в розыск должника ФИО1, ответы выслать в адрес взыскателя <адрес>, <адрес> и по адресу электронной почты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по обращению поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором указано, что проводится полный комплекс мер. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО4 Административный истец полагает, что ответ судебного пристава-исполнителя нельзя считать надлежащим, ответ по существу заявленных требований истца не поступил. Судебный пристав-исполнитель не принимает мер по установлению фактического нахождения должника, а ответы не содержат фактической информации. Предоставление неполного ответа, игнорирование требований, указанных в заявлениях, фактически свидетельствует об отказе в удовлетворении заявлений взыскателя и предоставлении ответов на них. С ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд прошло достаточное количество времени для проведения всего комплекса первоначальных мер, направленных на совершение исполнительских действий в отношении установления местонахождения должника или его имущества.
В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв до 11:15 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями (л.д. 41-43), из содержания которых следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФ (о работодателях), ФНС, ЗАГС. Согласно ответов из банков, у должника имеются расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, открытые в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Озон Банк». Согласно ответа из МРЭО ГИБДД за должником регистрирован <данные изъяты>, г/н №, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно ответу из ПФ место работы должника отсутствует. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано, в случае если он мог совершить какие-либо действия, однако не совершил. Истец не указал, какие действия не совершены судебным приставом-исполнителем, какие права истца нарушены. Обновлены запросы во все регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступило ходатайство с заявлением о розыске должника – вынесено постановление об отказе. Судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в банки и регистрирующие органы, были неоднократные выходы по адресу <адрес>, где на стук в двери никто не открыл, не установлено кто проживает в указанной квартире. Из полученного ответа ЗАГС установлено, что сведения о смене имени, фамилии, смерти должника отсутствуют. Направлен запрос в ОАБ, ответ о месте прописки в материалы ИП не поступил. В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторона имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать копии, а также имеется возможность оформить подписку на сайте ГУФССП России по <адрес> о получении информации по СЭД о ходе ИП в личном кабинете. Совершение определенных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя, и пристав сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий их объем, периодичность, последовательность. Розыск объявляется при отсутствии сведений о местонахождении должника и его имущества. В материалах ИП имеется информация о предполагаемом месте жительства должника. Согласно ответов из регистрирующих органов при регистрации АМТС указан адрес <адрес>, п. <адрес>, <адрес>23. Таким образом, оснований для объявления должника и его имущества в розыск у судебного пристава-исполнителя не имеется, заявление о розыске должника подано административным истцом преждевременно. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> извещен о рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, мнение по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.
Исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно положениям статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 21 301,27 руб. (л.д. 37-38).
Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, ОПФР, ФНС России, операторам сотовой связи для установления имущества, принадлежащего должнику ФИО1, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 43-51).
Согласно поступившему ответу из МВД РФ ФИО1 принадлежат на праве собственности транспортные средства: <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN: № и ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств (л.д. 32,36).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 31,33,35).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику по адресу <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, поскольку проводится полный комплекс мер (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> подано обращение представителя взыскателя об объявлении должника ФИО1 в розыск (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска (л.д. 10).
Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись извещения ФИО1 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес должника <адрес>, судебному приставу-исполнителю не удалось проверить имущественное положение должника или факт его проживания, двери никто не открыл, требование оставлено в почтовом ящике и дверях.
Случаи и основания для объявления исполнительского розыска предусмотрены ст. 65 Закона об исполнительном производстве.
Частью 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Требования, при исполнении которых судебный пристав-исполнитель должен объявить розыск по своей инициативе, перечислены в ч. ч. 3 и 4 ст. 65 Закона об исполнительном производстве.
Объявление исполнительного розыска по требованиям о взыскании денежных средств по договору займа, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, является правом судебного пристава-исполнителя и осуществляется по заявлению взыскателя, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.
Исполнительный розыск объявляется, в силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества в соответствии с частью 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также в кредитные организации, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, наложены аресты на имущество.
Из положений ч. 5, 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе (не обязан) объявить розыск должника и его имущества, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 руб.; по итогам рассмотрения заявления взыскателя о розыске судебный пристав-исполнитель вправе как объявить розыск, так и отказать в объявлении розыска.
Поскольку иные исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в полном объеме судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП не проведены, а именно не осуществлен выход по адресу <адрес>, не поступили ответы из адресно-справочного бюро о месте регистрации должника, то у административного ответчика не имелись предусмотренные законом основания для розыска должника ФИО1
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, права административного истца не нарушены, доказательств, подтверждающих наступление для административного истца каких-либо негативных последствий оспариваемым бездействием судом не установлено, в связи с чем суд отказывает ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника ФИО1 по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынести постановление об исполнительном розыске должника, предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Кивилева
Копия верна, судья А.А. Кивилева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинное решение подшито в материалы дела №а-2874/2025
Свердловского районного суда <адрес>.