Дело № 2а-2361/2023

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

с участием помощника прокурора Шамовой А.П.,

при секретаре Радзиванович В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника полиции УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора, -

установил:

08.07.2023 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление врио начальника полиции УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 был осужден 15.12.2021 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п»в», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 06 февраля 2023 года. На основании решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 19.12.2022 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 года. Был поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. За время нахождения под административным надзором им были допущены нарушения ограничения, установленные в отношении него судом. ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят установить в отношении ФИО3 дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором по существу не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.3, п.2 ч.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15.12.2021 подтверждено, что кошкин Д.М., <дата> рождения, осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п «в», 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы к 1 году 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился из мест лишения свободы 06 февраля 2023 года по отбытию наказания.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 19.12.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, заведено дело административного надзора.

В силу статьи 7 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и ( или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и ( или) здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступивших в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В течение года ФИО2 были допущены нарушения ограничений, установленных в отношении него судом: он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. ч. 1 КоАП РФ за невыполнение административных ограничений, установленных при административном надзоре.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 являются обоснованными. Установление дополнительных административного ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, является обязательной и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника полиции УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

1) обязать являться 2 раза в месяц в УМВД России по г.о. Электросталь в место и время, указанные в утвержденном начальником УМВД России по г.о. Электросталь графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию,

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять УМВД России по г.о. Электросталь Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: И.В. Жеребцова