Решение по делу № 2-5109/2023 от 25.09.2023

16RS0051-01-2023-003927-71

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 сентября 2023 года Дело 2-5109/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту истец) обратился с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 совместно проживал с ФИО2 по адресу <адрес изъят> в период с 01.04.2021 по 16.01.2022, что подтверждается решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 по делу 2-654/2022.

Ответчик неосновательно обогатился за счет денежных средств истца. Истец в рамках договора возмездного оказания услуг от 01.05.2021 общей стоимостью 84000,00 рублей выполнил работы по устройству монолитной отмостки для заказчика ФИО5 Работы были выполнены в полном объеме и без замечаний, что подтверждается ведомостью выполненных работ от 01.06.2021. Оплату заказчик произвел в следующем порядке: 54750,00 рублей истец получил наличными средствами, остаток средств в размере 29250,00 рублей заказчик перечислил на банковскую карту ответчика, однако ответчик до настоящего момента указанную сумму в размере 29250,00 рублей не возвратил истцу.

В период совместного проживания истец оплатил 100% стоимости коммунальных платежей, что составляет 21529,24 рублей. Истец считает, что данный расход должен быть компенсирован ответчиком в размере половины соответствующей суммы. Кроме того, в указанный период времени истец оплатил также платежи за газ на сумму 8150,42 рублей. Истец считает, что данный расход должен быть компенсирован ответчиком в размере половины соответствующей суммы.

Ответчик причинил ущерб имуществу истца в квартире по адресу: г.Казань, ж/к Светлый, 15 <...>. Ответчик повредил ламинат на полу в квартире (сумма ущерба 45000,00 рублей) и входную металлическую дверь (30000,00 рублей). Ремонт был произведен за счет средств истца. Несение расходов и ущерба подтверждается: договором возмездного оказания услуг от 15.05.2022, письменным объяснением свидетеля, дефектной ведомостью, накладной от ООО «Стальные двери».

В период совместного проживания сторон родственниками сторон был подарен подарочный сертификат IKEA на 3000,00 рублей. На указанную сумму в указанном мебельном магазине стороны купили тумбу под телевизор. Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан по делу 2-654/2022 указанная тумба под телевизор присуждена ответчику. Рыночная стоимость указанной тумбы в настоящий момент составляет 5000,00 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50% от стоимости тумбы под телевизор (2500,00 рублей).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 29250,00 рублей; убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг в размере 14 839,83 рублей; ущерб в размере 75000,00 рублей; компенсацию в размере 50% от стоимости тумбы под телевизор, а именно 2500,00 рублей; проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 7067,40 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3773,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 26000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление указанных обстоятельств.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ФИО4 совместно проживал с ФИО2 по адресу <адрес изъят> в период с 01.04.2021 по 16.01.2022, что установлено решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 по делу 2-654/2022.

В обоснование исковых требований о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 01.05.2021, согласно которому заказчик в лице ФИО5 и исполнитель в лице ФИО4, предметом которого является выполнение бетонных работ по устройству монолитной отмостки, а также расписка от 01.05.2021 о передаче денежных средств в оплату выполненных работ с указанием уплаты оставшихся денежных средств в размере 29250,00 рублей на банковскую карту на имя ФИО2 Также ФИО4 представлены чеки по операциям Сбербанк о переводе указанных денежных средств за период с 15.05.2021 по 28.05.2021 на банковскую карту ****1936, принадлежащую ФИО2 Однако указанный чеки по операциям не содержат информацию об отправителе денежных средств, кроме номера карты. ФИО2 же в ходе судебного разбирательства представлены справки по операциям за указанный период, где отправителем значится Д.Р.С.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы представителя истца, указанные в исковом заявлении, в связи с чем, требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Как указывает истец в исковом заявлении, квартира, расположенная по адресу <адрес изъят>, где совместно проживали ФИО4 и ФИО2 принадлежит ему на праве собственности.

Согласно пунктам 2,3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дополнительно ответственность за оплату коммунальных и жилищных услуг несут члены семьи собственника (пункт 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ФИО2 членом семьи собственника не является, соответственно не обязана нести расходы по уплате коммунальных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика оплаты коммунальных услуг в размере 14 839,83 рублей не подлежат удовлетворению.

Требование о компенсации ущерба на сумму 75000,00 рублей, в том числе повреждение ответчиком ламината на сумму 45000,00 рублей и повреждение двери на сумму 30000,00 рублей не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенных требований статьи 15 ГК РФ и с учетом особенностей дел о взыскании убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства, предмет доказывания включает для истца следующие факты:

-совершение конкретным лицом (лицами) противоречащего антимонопольному законодательству действия или бездействия, соглашения, акта;

- наличие у истца убытков и их размер;

-причинно-следственная связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков в размере 75000,00 рублей, истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 15.05.2022, предметом которого является демонтаж и укладка ламината на общую сумму 45000,00 рублей, дефектная ведомость, накладная б/н от 07.09.2022, объяснения ФИО6

Между тем суд критически относится к представленным документам, поскольку из содержания указанных документов невозможно с достоверностью установить, что данные убытки возникли из-за виновных действий ответчика, а также наличие и размер понесенных истцом расходов в счет их возмещения.

Более того, решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 по делу 2-654/2022 установлена обязанность ФИО4 передать ФИО2, в том числе и ламинат, уложенный в квартире истца, поскольку собственником имущества является ФИО2

В виду отсутствия представления истцом допустимых и относимых доказательств заявленных в иске обстоятельств, в части требований о взыскании с ответчика компенсации стоимости тумбы под телевизор в размере 2500,00 рублей, суд так же не находит правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В виду отказа в удовлетворении основных исковых требований о взыскании денежных средств, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.М.Шарифуллин