Производство № 5-32/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-000101-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 11 января 2023 год

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А. (400011, пр. Университетский, д.64),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представителя ФИО2, представившего удостоверение номер и ордер номер от 10.12.2023г.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО1, дата иные данные,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

ФИО1 нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и указанные действия, не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь в адрес, микрорайон «Родниковая Долина» около объекта номер, в ходе возникшего словесного конфликта, нанес два удара кулаком правой руки в область нижней челюсти справа ФИО3, причинив ему побои, телесные повреждения, причинившие физическую боль которые согласно заключению эксперта номер и/б от 19.12.2022г. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дата в 13 часов 00 минут, находясь на территории объекта номер, расположенного по адресу: адрес, микрорайон «Родниковая Долина» у него произошел словесный конфликт с водителем «Камаза» ФИО1, который также как и он привез строительные блоки на строительную площадку по вышеуказанному адресу, из-за того, что он не соблюдая очередь по разгрузке блоков, проехал вперед его машины, тем самым преградив ему проезд. В ходе словесного конфликта, в тот момент когда он подходил к своему автомобилю, ФИО1 подойдя сзади него кулаком руки ударил его в область челюсти справа. От удара он рефлекторно к нему развернулся и в этот момент ФИО1 нанес еще один удар кулаком в область челюсти справа, от которого он упал на землю и потерял сознание. Придя в себя, он почувствовал сильные боли в области нижней челюсти справа, изо рта шла кровь, так как после его ударов на внутренней части щеки образовались кровоточащие раны. Также он почувствовал сильные боли в области ребер, в связи с чем, полагает, что когда он был без сознания Федор его ударил ногой по туловищу. После случившегося он длительное время находился на амбулаторном лечении, в результате ударов у него выпал зуб. ФИО1 он телесных повреждений не причинял, поскольку физически не смог бы этого сделать, так как от его ударов он потерял сознание. Ранее конфликтов с ним никогда не было.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявили о не признании вины в причинении побоев ФИО3, суду ФИО1 пояснил, что в августе 2022 года находясь на территории объекта номер, расположенного по адресу: адрес, микрорайон «Родниковая Долина» у него произошел словесный конфликт с водителем «Камаза» ФИО3, который также как и он привез строительные блоки на строительную площадку по вышеуказанному адресу, из-за того, что ФИО3 стал требовать уступить ему проезд для разгрузки. В ходе словесного конфликта, Сергей толкнул его несколько раз в грудь руками, он ответил ему тем же, после чего к ним подошел знакомый по имени Андрей, который регулировал вопросы с разгрузкой и урегулировал их конфликт, указав Сергею другое место для разгрузки, а он стал разгружать блоки изначально в том месте куда приехал. В ходе словесного конфликта ударов кулаками и ногами ФИО3 он не наносил, физическую боль не причинял. Ранее конфликтов между ними никогда не было.

Несмотря на непризнание вины в совершенном правонарушении, виновность ФИО1 в нанесении побоев, помимо показаний потерпевшего нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими письменными доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела полиции номер Управления МВД России по адрес о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснениями свидетеля Ф.И.О.5 от 15.12.2022г., из которых следует, что в августе 2002 года, на строительной площадке у объекта номер, расположенного в адрес, микрорайон «Родниковая Долина», он был свидетелем того, как между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, они кричали друг на друга, оба размахивали руками, но суть ссоры он не слышал. Когда он к ним стал подходить, то видел как Есаян упал, но что предшествовало его падению он не видел, Есаян поднялся самостоятельно. В этот момент также подошел старший строительной площадки по имени Андрей и урегулировал конфликт, показав места, где те будут разгружать материал. Он поинтересовался у ФИО1 из-за чего был конфликт, он пояснил что Есаян его очень грубо оскорбил и ему пришлось его ударить, больше ничего не пояснял;

- заключением судебно-медицинской экспертизы номер и/б от 19.12.2022г., согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков (гематомы) тела, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, и расцениваются как не причинившее вреда здоровью, которые возникли до момента поступления в лечебное учреждение 25.08.2022г.;

- протоколом об административном правонарушении АК-34 номер от дата, составленным в отношении ФИО1, в котором описаны вышеуказанные обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно статьям 1.5, 1.6 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния устанавливает административную ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Представленные по делу доказательства в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении, поскольку они согласуются между собою, каких – либо противоречий между ними судом по-настоящему делу установлено не было.

Показания потерпевшего ФИО3 согласуются с показаниями свидетеля Ф.И.О.5, а также представленными документами, содержащиеся в материалах проверки, которые не противоречат показаниям, данным потерпевшим в судебном заседании, согласно которым в ходе возникшего между ним и ФИО1 словесного конфликта, последний нанес ему телесные повреждения, происхождение которых последним в судебном заседании не опровергнуто, от которых потерпевший упал на землю.

Кроме того, и сам нарушитель не отрицал факт возникшего между ним и потерпевшим конфликта и нанесение обоюдных толчков по телу друг другу, оспаривая лишь факт нанесения ударов в область челюсти справа, что в свою очередь подтверждается исследовательской частью заключения эксперта, где указано на установленную в ходе осмотра потерпевшего врачом дата болезненность при пальпации в области правого угла нижней челюсти. Что также свидетельствует о правдивости показаний потерпевшего в части обстоятельств получения им телесных повреждений.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в которых каких – либо существенных противоречий установлено не было, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и указанные действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Версия ФИО1 и его представителя о том, что он какие – либо удары ФИО3 не наносил, опровергаются материалами дела, в частности показаниями свидетеля Ф.И.О.5, основания которым не доверять, у суда не имеется.

Не признание ФИО1 своей вины в совершении данного правонарушения, суд расценивает как избранный им способ защиты, а также желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, смягчающие по делу обстоятельства, характеризующий материал.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

Также судом не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи в размере 5000 рублей, что в полной мере отвечает целям административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по адрес (ОП-6 УМВД России по адрес, г Волгоград, адрес)

Кор/счет: 40номер

Номер счета получателя банка 03номер

БИК 011806101

ИНН <***>

КПП 344501001

ОКТМО 18701000

КБК 18номер

УИН 18номер

Наименование платежа: Административный штраф

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд адрес.

Судья: С.А. Фадеева