Дело № 2-649/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/22 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к адрес Банк», адрес Страхование» о перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 22.03.2019г. фио заключил с адрес Банк» кредитный договор <***> на сумму сумма фио умер 07.12.2019г., несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 вступили в права наследования 22.06.2020г. адрес Банк» был уведомлен о смерти заемщика в 30-дневный срок, согласно претензии от 30.12.2019г. При этом, адрес Банк» не обратился за получением страховой выплаты в адрес Страхование», а направил нотариусу адрес уведомление о кредиторской задолженности. адрес Банк» обратился в страховую компанию адрес Страхование» за получение страховой выплаты по смерти застрахованного заемщика 21.10.2020г., получи выплату страхового возмещения в размере сумма, начислив при этом с момента смерти по день выплаты страхового возмещения проценты за пользование кредитом. Истец, как законный представитель несовершеннолетних наследников, 26.11.2020 г. обратилась с претензией в адрес Банк» с просьбой произвести перерасчет неправомерно начисленных процентов после даты смерти заемщика в связи с не обращением Банка в страховую компанию. Ответ на претензию результатов не дал, банк продолжил начислять проценты. Истец полагает, что банк злоупотребил своими правами, поскольку долгое время не обращался за выплатой страхового возмещения, что привело к начислению процентов не по вине наследников заемщика. Истец, просит суд пересчитать задолженность истцом по кредитному договору на дату смерти фио, установив размер задолженности сумма; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 25.04.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено адрес Страхование».

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Страхование» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчик адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио и адрес Банк заключен кредитный договор <***> по Заявке фио от 16.03.2019 г., согласно условиям которого Банком предоставлен кредит в размере сумма на срок 120 месяцев под залог недвижимого имущества, принадлежащего фио на праве собственности (Договора ипотеки).

В соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке, кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет. адрес Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставлением суммы кредита, фио денежные средства получил, использовал по собственному усмотрению.

28 декабря 2019 года по каналам дистанционного обслуживания в Банк обратилась ФИО1 с информацией о смерти фио, направила документы, подтверждающие смерть заемщика.

фио умер 07.12.2019г., несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 вступили в права наследования 22.06.2020г., что подтверждается материалами наследственного дела № 9/2019 нотариуса адрес фио

адрес Банк» был уведомлен о смерти заемщика в 30-дневный срок, согласно претензии от 30.12.2019г.

При этом, между адрес Банк» и Страховщиком заключен договор КД 1064 от 05.06.2018 г. (далее – Договор коллективного страхования). В рамках заключенного Договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами. При присоединении к Программе страховой защиты клиенту выдаются условия страхования по Программе страховой защиты Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которые также находятся в свободном доступе на официальном сайте Страховщика.

фио паспортные данные был застрахован в адрес Страхование» по программе страховой защиты заемщиков банка, в рамках Договора о КД-1064 коллективного страхования заемщиков банка 3.0 от 05.06.2018 г., на основании «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страхования заемщиков Банка 3.0, в редакции, действующей на дату первичного подключения Застрахованного лица к Программе страхования.

Факт и дата первичного подключения к Программе страхования фиксируется в Заявлении-Анкете, подаваемой Застрахованным лицом Банку при оформлении Кредита.

Из Заявления-Анкеты на заключение Кредитного договора (договор № ИФ-0375936028) следует, что фио был впервые подключен к программе страховой защиты заёмщиков Банка 16.03.2019 г.

Также судом установлено, что адрес Банк» не обратился за получением страховой выплаты в адрес Страхование», а направил нотариусу адрес уведомление о кредиторской задолженности.

адрес Банк» обратился в страховую компанию адрес Страхование» за получение страховой выплаты по смерти застрахованного заемщика 21.10.2020г., получив выплату страхового возмещения в размере сумма, начислив при этом с момента смерти по день выплаты страхового возмещения проценты за пользование кредитом.

Истец, как законный представитель несовершеннолетних наследников, 26.11.2020 г. обратилась с претензией в адрес Банк» с просьбой произвести перерасчет неправомерно начисленных процентов после даты смерти заемщика в связи с не обращением Банка в страховую компанию.

Ответ на претензию результатов не дал, банк продолжил начислять проценты.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо установить, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставят другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Следовательно, для квалификации действий сторон договора, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены убедительные доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что действия банка, не обратившегося вовремя в страховую компанию за получением страховой выплаты, при том, что у Банка имеется свой экземпляр кредитного договора в котором указана страховая компания, о смерти заемщика банк был вовремя уведомлен, суд приходит к выводу о том, что со стороны банка имел место злоупотреблением представленным правом, в связи с чем следует обязать адрес Банк» пересчитать задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2019г. на дату смерти фио 07.12.2019г.

Основания для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика адрес Банк» сумму расходов на юридические услуги в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать адрес Банк» пересчитать задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2019г. на дату смерти фио 07.12.2019г.

Взыскать с адрес Банк» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере сумма

Взыскать с адрес Банк» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

В исковых требования к адрес Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 02.11.2022 года