Республика Коми, г. Сыктывкар дело № 2-4252/2023 (33-6673/2023)

УИД № 11RS0001-01-2023-002821-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года (с учетом определения от 6 июня 2023 года об исправлении описки), которым

взыскана с Б.М. (паспорт ...) в пользу Б.Л. (...) компенсация морального вреда в размере 270 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Б.Л. прокурора Ш.Б.Б.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Сыктывкара в интересах Б.Л. обратился в суд к Б.М. с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, указывая, что в ходе ДТП ответчик причинил Б.Л. телесные повреждения.

В судебном заседании помощник прокурора и истец поддержали исковые требования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б.Л.. выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика 500 000 руб.

Прокурор г. Сыктывкар в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию заявителя.

Ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, вступившим в законную силу постановлением ... городского суда РК от 02.03.2022 Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч... КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.

Из постановления следует, что 26.11.2021 в ... минут напротив дома <Адрес обезличен> Б.М.., управляя транспортным средством «...», г.р.з. <Номер обезличен> двигаясь по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> в направлении <Адрес обезличен>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение пунктов 14.2, 14.1 Правил дорожного движения не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу, из-за остановившейся другой автомашины, движущейся в том же направлении с левой стороны, в результате чего совершил наезд на Б.Л. переходящую проезжую часть <Адрес обезличен> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашин.

Согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Б.Л. обнаружены .... Эти повреждения могли образоваться в результате удара частями движущегося автомобиля, с последующим падением и соударением о его части либо полотно дороги в условиях ДТП 26.11.2021. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В период времени с 26.11.2021 по 03.12.2021 Б.Л. находилась на лечении в ГБУЗ РК «...», в дальнейшем с 03.12.2021 по 31.10.2022 находилась на лечении у врача-травматолога, выписана с улучшением в удовлетворительном состоянии.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе заключение экспертизы и доводы истца относительно характера и степени, причиненных физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вред в размере 270 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции исходил из характера полученной истцом травмы, принял во внимание то, что истец испытывала острую боль, длительность лечения и последующей реабилитации, ухудшение качества жизни, а также материальное положение ответчика.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит указанные выводы суда правильными, мотивированными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона, а размер компенсации морального вреда – разумным и справедливым.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Довод апелляционной жалобы Б.Л. о несогласии с размером компенсации морального вреда, не может являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия признает ее правильной.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи