УИД: 47RS0009-01-2024-003910-37Дело № 2-1005/2025 (2-3658/2024;)27 октября 2025 г.

решение

Именем российской федерации

г. КировскЛенинградской области Кировский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Егоровой О.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,с участием истца ФИО1,с участием истца ФИО2,с участием представителя ответчика АО «ЛОТЭК» ФИО3,с участием представителя ответчика ООО «ЖУК» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЖУК», АО «ЛОТЭК» о признании начислений по коммунальным услугам за горячее водоснабжение незаконными, обязании исключить начисления по коммунальным услугам за горячее водоснабжение и пени за коммунальные услуги, произвести перерасчет коммунальных услуг по горячему водоснабжению, произвести перерасчет коммунальных услуг за отопление, списанных в рамках исполнительного производства, взыскании штрафа в размере 50 % величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, применении последствий пропуска срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, в котором с учётом неоднократных уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят в окончательной редакции:

1) признать начисления ООО «ЖУК», АО «ЛОТЭК» за горячее водоснабжение по <адрес>, с декабря 2021 г. по 16.07.2025 г. незаконными,

2) обязать ООО «ЖУК», АО «ЛОТЭК» исключить начисления за горячее водоснабжение и пени за коммунальные услуги по <адрес>, за период с декабря 2021 г. по 16.07.2025 г.,

3) обязать ООО «ЖУК» произвести перерасчет по ГВС с декабря 2021 г. по 31.12.2023 г. на сумму 83 940,00 руб.,

обязать АО «ЛОТЭК» произвести перерасчет по ГВС за период с 01.04.2023 г. по декабрь 2024 г. на сумму 12 208,00 руб., а также по исполнительному производству № 250902/24/47026-ИП за отопление на сумму 25 160,61 руб., списанную незаконно в счет оплаты ГВС и не выявленной статьи расходов,

4) взыскать с ответчиков в пользу истцов штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, в порядке ч. 6 ст. 157 ЖК РФ,

5) применить последствия пропуска срока исковой давности и произвести перерасчет полностью за коммунальные услуги за последние три года, в соответствии со ст. 199 ГК РФ считать задолженность по коммунальным платежам перед ООО «ЖУК» с декабря 2021 г. по 16.07.2025 г.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения (доли в праве по ? доле за каждым из истцов). Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира, является ООО «ЖУК». Истцы указывают, что примерно в 2009-2010 г. УК были проведены ремонтные работы по установке и замене труб водоснабжения, семья истцов по договоренности с УК отказалась от установки труб горячего водоснабжения, в связи с чем в квартире трубы и стояк ГВС не устанавливались. Как указали истцы, до 2020 г. в счетах на оплату коммунальных услуг от ООО «ЖУК» расходы на ГВС не начислялись. Однако с 2020 г. такие расходы начали начисляться УК ежемесячно. Истцы указали, что неоднократно обращались в адрес УК с заявлениям о производстве перерасчета, однако данные требования остались без удовлетворения. Истцами в досудебном порядке в адрес ООО «ЖУК» направлена досудебная претензия с требованием о перерасчете начислений по ГВС, сведений об исполнении требований досудебной претензии не имеется.

В уточненном иске (л.д.73-81) истцы мотивируют свою позицию тем, что является необоснованным начисление ответчиком АО «ЛОТЭК» суммы задолженности по ГВС в размере 2 208,00 руб.; указывают, что 07.10.2024 г. было возбуждено исполнительное производство № 250902/24/47026-ИП, предмет исполнения: взыскать солидарно с истцов задолженность за отопление в размере 55 413,93 руб.; истцы указали, что данная сумма была ими полностью погашена; при этом данная сумма распределена АО «ЛОТЭК» следующим образом: ГВС – 19 651,51 руб., отопление – 30 253,32 руб., не выявленная статья расходов – 5 509,1 руб.; истцы указали, что списание денежных средств, поступивших по судебному приказу за отопление, в счет ГВС, а также других статей расходов, является незаконным.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЛОТЭК» ФИО3, действующая на основании доверенности, явку обеспечила, требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что истцы знали о наличии начисления за ГВС, со стороны ответчика нарушения прав истцов нет, истцы не обращались в АО «ЛОТЭК» с заявлением о перерасчете. После проведения обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности отбора горячей воды, ответчик произвел перерасчет (снятия) за период с 01.06.2024 г. по 31.07.2025 г. за поставленное горячее водоснабжение в размере 21 831,76 руб., а за период с 01.04.2023 г. по 31.05.2024 г. перерасчет не осуществлен, поскольку имеется вынесенный, вступивший в законную силу и не отмененный судебный приказ от 05.08.2024 г. по делу № 2-2278/2024, данный судебный приказ исполнен ответчиками.

Представитель ответчика ООО «ЖУК» ФИО4, действующая на основании доверенности, явку обеспечила, возражает против удовлетворения заявленных требований. Представитель указал, что после выявления факта демонтажа стояка горячего водоснабжения истцам было предложено предоставить доступ для проведения работ по восстановлению стояка горячего водоснабжения силами ООО «ЖУК», установить узлы учета коммунального ресурса, однако данное предложение оставлено без ответа; истцы не обращались с заявлением о согласовании переустройства в виде демонтажа стояков горячего водоснабжения в квартире; с заявлением о выплате штрафа в размере 50 % величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, истцы не обращались в ООО «ЖУК»; ответчиком произведен перерасчет задолженности на услуги, относящиеся к ООО «ЖУК», за период с 01.12.2021 г. по 30.03.2023 г.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м (л.д.11-17).

ФИО1 является собственником ? доли вышеуказанного жилого помещения с 04.03.2021 г. на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру.

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру с 18.09.2020 г. (также на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру).

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов).

В настоящее время ООО «ЖУК» является управляющей компанией МКД по адресу: <адрес> (л.д.134-138).

ООО «ЖУК» 27.04.2015 г. выдана лицензия № 124 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (л.д.150), которая неоднократно переоформлялась (переоформление от 05.11.2020 г. № 1268) (л.д.131).

Распоряжением Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 22.05.2024 г. № 2386 продлено действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД ООО «ЖУК» (л.д.123).

Ранее управляющей компанией МКД по адресу: <адрес>, являлось ООО «Управляющая компания».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 г. (дело № А56-8340/2013) удовлетворены требования ООО «ЖУК»: ООО «Управляющая компания» обязана передать ООО «ЖУК» техническую документацию, а именно: технические паспорта на МКД, в том числе по адресу: <адрес> (л.д.143-144); ООО «Управляющая компания» обязана передать ООО «ЖУК» учетно-регистрационную документацию (картотеку паспортного стола), а именно: поквартирные карточки, карточки регистрации, а также архивную картотеку, в том числе по МКД по адресу: <адрес>.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 г. оставлено без изменения (л.д.143-147).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2015 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 г. оставлены без изменения (л.д.148-150).

В соответствии с протоколом по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 31.01.2023 г. № 1/2023 (л.д.124), собственниками помещений МКД принято решение о заключении от своего имени договоров ХВС, ГВС, отопления и электроснабжения, газоотведения с ресурсоснабжающими организациями, дата заключения договоров определена 01.02.2023 г.

Уведомлением от 08.02.2023 г., АО «ЛОТЭК» проинформировало ООО «ЖУК» о переносе в порядке п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ срока заключения договора с собственниками помещений в МКД договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, на 01.04.2023 г. (л.д.128-129).

Таким образом, в период до 31.03.2023 г. управляющей компанией МКД являлось ООО «ЖУК» (после ООО «Управляющая компания»), с 01.04.2023 г. - АО «ЛОТЭК» (прямые договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению).

Из представленных сведений ГИС ЖКХ в отношении МКД по адресу: <адрес>, усматривается, что год ввода в эксплуатацию: 1979 г., тип внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения: центральное (л.д.116-119).

В материалы дела представлено заявление от 15.03.2021 г. от ФИО2 на имя генерального директора ООО «ЖУК» (л.д.25), из которого следует, что заявитель просит произвести перерасчет и не начислять плату за ГВС (перерасчет просит произвести с 2008 г.) в связи с тем, что квартира не подключена к горячему водоснабжению.

В ответ на указанное заявление ООО «ЖУК» письмом от 25.03.2021 г. (л.д.31) проинформировало ФИО2 о том, что сотрудниками ООО «ЖУК» осуществлён выход в адрес, составлен акт осмотра № 62, установлено, что стояк ГВС демонтирован достаточно длительное время ранее.

Настоящим письмом ФИО2 уведомлена о необходимости восстановления стояка ГВС в квартире и установке узла учета, указано, что работы производятся силами ООО «ЖУК», дополнительные затраты от ФИО2, не требуются.

Также в этом письме разъяснено, что ФИО2 вправе обратиться с актом осмотра в АО «ЛОТЭК» для перерасчета или мотивированного отказа в нем.

Сведений о предоставлении ФИО2 согласия на восстановление стояка ГВС в квартире и установке узла учета, которые могли ли быть произведены силами ООО «ЖУК», не имеется.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не смогла пояснить ответ на вопрос о том, в связи с чем с 2021 г. она согласие на восстановление стояка ГВС в квартире и установке узла учета силами ООО «ЖУК» без дополнительных финансовых затрат с ее стороны, не предоставляла.

Учитывая указанное, обоснованность ссылки истцов на то, что ответчиком ООО «ЖУК» оставлено без внимания обращение истца ФИО2 от 15.03.2021 г., опровергается материалами дела (письмо от 25.03.2021 г. (л.д.31)).

В материалы дела представлен вышеуказанный акт № 62 осмотра квартиры по адресу: <адрес>, от 17.03.2021 г. (л.д.30), из которого следует, что в результате осмотра установлено, что в квартире произведен демонтаж стояка ГВС, разрешительная документация на демонтаж стояка ГВС не предоставлена.

Также в материалы дела представлено заявление от 26.05.2021 г. (вх. № 295/ш) от ФИО2 в АО «ЛОТЭК», из которого усматривается, что заявитель просит произвести перерасчет за горячее водоснабжение в связи с отсутствием стояка на ГВС в течение 9-ти лет (л.д.26).

Сведений о предоставлении ответа на данное обращение не представлено.

Представитель АО «ЛОТЭК» в этой части в ходе судебного разбирательства пояснил, что в 2021 г. не являлся управляющей компанией МКД, после 01.04.2023 г. заявлений от ФИО2 о перерасчете платы за горячее водоснабжение не поступало.

16.09.2021 г., как следует и материалов дела, ФИО2 в ООО «ЖУК» подано заявление с просьбой произвести перерасчет задолженности за оплату ЖКУ (л.д.27).

30.08.2022 г. ФИО2 в ООО «ЖУК» подано заявление с просьбой создать совместную комиссию АО «ЛОТЭК» для перерасчета начислений за ГВС с момента установления факта отсутствия стояка ГВС и не начислении платы за ГВС в последующие периоды (л.д.28).

ФИО1 06.11.2024 г. в ООО «ЖУК» направлена претензия с просьбой представить мотивированный расчет начислений по услуге ГВАС (л.д.32-33).

Из представленной ООО «ЖУК» справки о начислениях по услуге ГВС по вышеуказанной квартире (л.д.60-63) усматривается, что по лицевому счету абонента: 100000061741, владелец ФИО2, по состоянию на 01.01.2022 г. имелась задолженность по следующим услугам:

ГВС (компонент теплоэнергия) – в сумме 40 701,01 руб.,

ГВС (компонент теплоноситель) – 16 004,21 руб.,

Повышающий коэфф. ГВС – 7 409,40 руб.

Из данной справки следует, что долг на 01.12.2024 г. составляет в сумме 82 912,45 руб. (без учета пени).

Из представленного ответа ООО «ЖУК» на запрос суда (л.д.122) усматривается, что демонтаж стояка ГВС в жилом помещении по адресу: <адрес>, силами ОО «ЖУК» не производился, какими-либо документами по факту данного случая ООО «ЖУК» не располагает.

Как указано в ответе, предположительно, данные работы произведены до 2010 г. предыдущей управляющей компанией ООО «Управляющая компания».

05.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 47 Ленинградской области вынесен судебный приказ (л.д.205) о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО1, в пользу АО «ЛОТЭК» задолженности по оплате тепловой энергии, предоставленные по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2023 г. по 31.05.2024 г. в размере 54 495,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 918,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 07.10.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 250902/24/47026-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: солидарно задолженность по оплате за отопление в размере 55 413,93 руб., взыскатель: АО «ЛОТЭК» (л.д.85, 113115).

Из справки о движении денежных средств (л.д.207) следует, что взыскано с должника ФИО1 55 413,37 руб., перечислено взыскателю 55 413,93 руб., возвращено должнику 139,44 руб.

Из представленного ответа из АО «ЛОТЭК» на запрос суда (л.д.165) усматривается, что АО «ЛОТЭК» является единой теплоснабжающей организацией, оказывающей в том числе коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в МКД по адресу: <адрес>.

АО «ЛОТЭК» производит начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01.04.2023 г., в том числе по жилому помещению №, лицевой счет №, владелец ФИО2 По состоянию на 20.05.2025 г. задолженность ФИО2 перед АО «ЛОТЭК» за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение составляет 47 430,18 руб.

Как усматривается из составленного 07.08.2025 г. акта о проверке наличия / отсутствия технической возможности отбора горячей воды, в результате осмотра установлено, что в помещении санузла произведен демонтаж стояка ГВС, разрешительная документация на демонтаж стояка ГВС не представлена. Возможность отбора горячего водоснабжения отсутствует.

Из материалов дела следует, что после проведения обследования АО «ЛОТЭК» произвело перерасчёт (снятие) за период с 01.06.2024 г. по 31.07.2025 г. за поставленное горячее водоснабжение в размере 21 831,76 руб., а за период с 01.04.2023 г. по 31.05.2024 г. данный перерасчет не произведен в связи с тем, что имеется судебный приказ от 05.08.2024 г., который в установленном законом порядке не отменен.

Согласно справке о начислениях, общая сумма заложенности за поставленную услугу перед АО «ЛОТЭК» по отоплению за период с 01.06.2024 г. по 31.08.2025 г., по состоянию на 11.09.2025 г., составляет 40 909,34 руб.

Из материалов дела также следует, что после проведения обследования ООО «ЖУК» произвело перерасчёт за поставленное горячее водоснабжение за период с марта 2021 г. по 30.03.2023 г. (л.д.211-212). ООО «ЖУК» произведено уменьшение задолженности на услугах, относящихся к ООО «ЖУК» по адресу: <адрес>, л/с №, ФИО2, за период с 01.12.2021 г. по 30.03.2023 г. в размере 19 502,48 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленной справкой о начислениях и оплате по вышеуказанному лицевому счету от 06.10.2025 г.

Из этой справки следует, что дата последней оплаты: 06.10.2025 г., долг на конец периода составляет 222 152,36 руб. (без учета пени), долг пени на конец периода: 331,31 руб.

Заявляя о необоснованности требований истцов, представителем ООО «ЖУК» представлен запрос на имя главы администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 19.06.2025 г. с просьбой о предоставлении информации о согласовании переустройства в виде демонтажа стояков горячего водоснабжения в помещении по адресу: <адрес>.

В ответ на данное заявление представлено письмо от 25.06.2025 г. № 1370, из которого следует, что перепланировка и переустройство водоснабжения в помещении по адресу: <адрес>, с администрацией МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области не согласовывались. ФИО1 и ФИО2 за согласованием переустройства в указанной квартире не обращались.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена светокопия паспорта жилого помещения по адресу: <адрес>, из которой следует, что помещение состоит из 3-х комнат, имеет ванную комнату, оборудованную эмалированной мойкой, смесителем с кранами и ванной; помещение оборудовано центральным отоплением и водопроводом.

Данная копия паспорта жилого помещения не содержит в себе дату формирования паспорта, как отмечено, является приложением к договору найма жилого помещения.

Из представленной по запросу суда из ЛОГБУ «Леноблинвентаризация» копии технического паспорта на вышеуказанную квартиру следует, что основная инвентаризация проведена 19.10.1979 г., изменения внесены 10.12.2009 г.; паспорт составлен по данным инвентаризации от 10.12.2009 г.; в части технического описания квартиры указано: год постройки здания: 1979 г., наличие (п.8): отопление: центральное от гр. или кв. котельной на газе; водоснабжение: центральное.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 01.05.2022 г. № 127-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников нежилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из подпункта «б» пункта 4 Правил № 354, горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного центральной внутридомовой системой водоснабжения, потребляют горячее водоснабжение на отопление и обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения и водоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 г. № 823-ст).

Таким образом, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления или водоснабжения помещения с переходом на иной вид теплоснабжения / водоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления или водоснабжения.

Учитывая указанное, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также статьями 36, 39, 153, 154, 157, 161 ЖК РФ, принимая во внимание, что факт демонтажа систем ГВС не освобождает от оплаты горячего водоснабжения притом, что в управляющие организации собственниками не представлены документы, подтверждающие факт согласования такого переустройства; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконными начислений ООО «ЖУК», АО «ЛОТЭК» за горячее водоснабжение по <адрес>, с декабря 2021 г. по 16.07.2025 г.

Суд учитывает, что доказательств надлежащего согласования переустройства/перепланировки жилого помещения не представлено, не добыто в ходе судебного разбирательства, согласие и разрешение на переоборудование жилого помещения не представлено.

Ссылка истцов на то, что демонтаж стояков горячего водоснабжения был осуществлен предыдущей управляющей компанией, т.е. по согласованию с предыдущей управляющей компанией, какими-либо доказательствами не подтверждена. Не представлено доказательств надлежащей изоляцией проходящих через жилое помещение истцов элементов внутридомовой системы либо доказательств изначального отсутствия в жилом помещении элементов системы отопления/водоотведения.

Ссылка истцов на то, что изначально в жилом помещении не было предусмотрено центральное водоснабжение, признается несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается наличие в МКД по адресу: <адрес>, типа внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения: центральное. Аналогичные сведения отражены в представленных технических паспортах на квартиру.

Доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж системы ГВС и замена водоотведения на альтернативную систему произведены с соблюдением требований законодательства (путем реконструкции системы водоотведения и, подтверждающего отсутствие негативных последствий от такого переустройства, в том числе для теплового баланса многоквартирного дома в целом, с компетентными органами, ресурсоснабжающей организаций, собственниками жилых помещений в МКД) не представлены.

Разрешая требования истцов об обязании ООО «ЖУК», АО «ЛОТЭК» исключить начисления за горячее водоснабжение и пени за коммунальные услуги по <адрес>, за период с декабря 2021 г. по 16.07.2025 г., суд учитывает следующее.

Как отмечено ранее, после проведения обследования АО «ЛОТЭК» произвело перерасчёт (снятие) за период с 01.06.2024 г. по 31.07.2025 г. за поставленное горячее водоснабжение в размере 21 831,76 руб.; за период с 01.04.2023 г. по 31.05.2024 г. перерасчет не произведен в связи с тем, что имеется судебный приказ от 05.08.2024 г., который в установленном законом порядке не отменен.

Из материалов дела следует, что после проведения обследования ООО «ЖУК» произвело перерасчёт за поставленное горячее водоснабжение за период с марта 2021 г. по 30.03.2023 г. (л.д.211-212). ООО «ЖУК» произведено уменьшение задолженности на услугах, относящихся к ООО «ЖУК» по адресу: <адрес>, л/с №, ФИО2, за период с 01.12.2021 г. по 30.03.2023 г. в размере 19 502,48 руб.

Учитывая указанное, а также то, что после проведения обследования жилого помещения (07.08.2025 г.) на предмет проверки наличия / отсутствия технической возможности отбора горячей воды в жилом помещении, за период 01.12.2021 г. по 30.03.2023 г. управляющей компанией ООО «ЖУК» произведен перерасчет за поставленное горячее водоснабжение, а за период с 01.06.2024 г. по 31.07.2025 г. - произведен перерасчет за поставленное горячее водоснабжение со стороны АО «ЛОТЭК»; суд приходит к выводу, что после получения достоверной информации об отсутствии технической возможности забора воды управляющими организациями права истцов восстановлены осуществленным перерасчетом коммунальных услуг, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Учитывая изложенное, признаются несостоятельными требования истцов об обязании ООО «ЖУК» произвести перерасчет по ГВС с декабря 2021 г. по лицевому счету по 31.12.2023 г. на сумму 83 940,00 руб., об обязании АО «ЛОТЭК» произвести перерасчет ГВС за период с 01.04.2023 г. по декабрь 2024 г. на сумму 12 208,00 руб.

Требования истцов об обязании АО «ЛОТЭК» произвести перерасчет по исполнительному производству № 250902/24/47026-ИП за отопление на сумму 25 160,61 руб., списанную незаконно в счет оплаты ГВС и не выявленной статьи расходов, удовлетворению не подлежат.

Как отмечено ранее, 05.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 47 Ленинградской области вынесен судебный приказ (л.д.205) о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО1, в пользу АО «ЛОТЭК» задолженности по оплате тепловой энергии, предоставленные по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2023 г. по 31.05.2024 г. в размере 54 495,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 918,00 руб.

Из справки о движении денежных средств (л.д.207) следует, что взыскано с должника ФИО1 55 413,37 руб., перечислено взыскателю 55 413,93 руб., возвращено должнику 139,44 руб.

Из представленных материалов дела № 2-2278/2024 по заявлению АО «ЛОТЭК» о вынесении вышеуказанного судебного приказа усматривается, что заявитель просит взыскать задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2023 г. по 31.05.2024 г. в размере 54 495,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 918,00 руб.

Данный судебный приказ находился на принудительном исполнении, не отменен, исполнен в полном объеме должниками.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что с заявлением об отмене судебного приказа истцы не обращались, полагая, что задолженность взыскивается только за услугу по отоплению.

Сведений об ознакомлении истцов с материалами дела № 2-2278/2024 по заявлению о вынесении судебного приказа не представлено.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 ГПК РФ, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ.

Поскольку истцами в судебном заседании не оспаривалось, что судебный приказ не отменен, действия судебных пристава-исполнителя по порядку исполнения судебного приказа также не оспаривались, в судебном порядке такие действия/постановления незаконными не признаны; предоставленным правом на обжалование судебного приказа, в порядке которого была бы возможна проверка его законности выдачи, истцы не воспользовались; суд приходит к выводу, что в данном случае истцами избран ненадлежащий способ защиты права, так как в рамках иного гражданского дела оценка законности вынесения судебного приказа не осуществляется, равно, как и не осуществляется перерасчет взысканных по судебному приказу денежных средств на стадии его исполнения.

Требования истцов о применении последствий пропуска срока исковой давности и производстве перерасчета полностью за коммунальные услуги за последние три года удовлетворению не подлежат, так как в данном случае требования о взыскании с истцов задолженности по коммунальным платежам не рассматриваются и не оцениваются судом.

Требования истцов о необходимости взыскания с ответчиков штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, предусмотренного Постановлением РФ от 06.05.2011 г. № 354, признаются необоснованными.

В силу ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме - ч. 7 ст. 157 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ 06.05.2011 г. № 354, путем дополнения пунктов 155(1), 155(2).

Согласно п. 155(1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу п. 155(2) Правил № 354 в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Таким образом, для удовлетворения заявленных исковых требований по штрафу необходимо наличие совокупности факторов: нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера платы; фактическая оплата излишне начисленных сумм и наличие обращения потребителя в досудебном порядке.

Само по себе неправильное начисление платы за коммунальные услуги при отсутствии самостоятельного обращения потребителя с заявлением о взыскании штрафа за конкретный период не является достаточным основанием для удовлетворения требования по штрафным санкциям, предусмотренными ч. ч. 11 - 12 ст. 156, ч. 6 ст. 157 ЖК РФ.

Поскольку истцами подтверждение соблюдения заявительного порядка о выплате штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, представлено не было, оснований для возложения на ответчиков указанной обязанности не имеется.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «ЖУК», АО «ЛОТЭК» о признании начислений по коммунальным услугам за горячее водоснабжение незаконными, обязании исключить начисления по коммунальным услугам за горячее водоснабжение и пени за коммунальные услуги, произвести перерасчет коммунальных услуг по горячему водоснабжению, произвести перерасчет коммунальных услуг за отопление, списанных в рамках исполнительного производства, взыскании штрафа в размере 50 % величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, применении последствий пропуска срока исковой давности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, путём подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 г.