Решение по делу № 2-25/2023 от 07.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-25/2023 (2-944/2022)

УИД 13RS0004-01-2022-001017-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 07 февраля 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

с участием истца – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее – ООО МКК «Киберлэндинг») обратилось в суд, к ответчику, указав, что 06.10.2021 истец и ответчик заключили договор займа денежных средств № 1006102100000218 на сумму 20250 рублей сроком на 25 дней на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «МКК «Киберлендинг» оферты и акцепта таковой посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика. В соответствии с п.4 договора Ответчик уплачивает Взыскателю проценты в размере 365% годовых, 1% за каждый день пользования займом. Согласно п.6 договора Ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов за пользование займом в размере 25 312,50 рублей не позднее 31.10.2021. Должником денежные средства не вносились, в результате у заемщика сложилась задолженность перед заимодавцем следующего размера: 20 250 руб. (сумма долга) + 30 375 (1,5 кратный размер процентов за пользование займом = 50 625 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 625 рублей и государственную пошлину в размере 1718,75 рублей.

Представитель истца – ООО МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности от 03.11.2022 Ж. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, также согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, отправленная по месту его регистрации по <адрес>, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей - Федерального закона "Об электронной подписи" являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с "елями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Материалами дела установлено, что 06.10.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 1006102100000218 о предоставлении ответчику займа в размере 20 250 рублей сроком на 25 дней под 365% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Оферта на предоставление займа № 1006102100000218 от 06.10.2021 принята заемщиком ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем ее акцепта простой электронной подписью с помощью специального кода, полученного в sms-сообщении от кредитора по номеру телефона заемщика.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

Из квитанции на вывод денежных средств от 06.10.2021 следует, что по договору займа № 1006102100000218 с ООО МКК "Киберлэндинг" на карту ответчика ФИО1 было перечислено 15 000 рублей.

В аналогичном порядке ФИО1 заключено Пользовательское соглашение с правилами пользования Премиум аккаунтом, которое позволяет получать возможность ускоренного рассмотрения заявок на выдачу займов и иные привилегии в ООО МКК "Киберлэндинг". Услуга пользования Премиум аккаунтом является платной, ее стоимость составляет 25% от суммы получаемого клиентом займа но не менее 500 рублей, которая оплачивается после подключения Премиум аккаунта путем включения его стоимости в сумму получаемого клиентом займа.

Также, в соответствии с финансовыми условиями взаимодействия сторон, ФИО1 подписана заявление-декларация на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования, согласно условиям которого, сумма страховой платы, которую он обязан уплатить в размере 10 % от суммы займа (но не менее 1500 рублей).

Приняв оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского микрозайма, предоставляемые через сеть "Интернет" (онлайн) (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 1.4 оферты на предоставление займа № 1006102100000218 от 06.10.2021 г.).

Из расчета задолженности следует, что за период с 06.10.2021 по 01.11.2021 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 50 625 рублей, из которых 20 250 рублей (сумма долга 15 000 рублей + премиум аккаунт 3 750 руб. (15 000 руб х 25%) + страховая сумма 1 500 руб. (15 000руб х 10%) + 30 375 рублей (полуторакратный размер процентов за пользование займом).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365%.

Процентная ставка по договору займа определена в размере 365% годовых, что не превышает ставку, установленную ЦБ РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО МКК «Киберлэндинг» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и(или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, т.к. размер процентов, затребованных истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательств и не превышает ее максимально допустимого размера.

С учетом изложенного, требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1718,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, - - - года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» ИНН - - , ОГРН - - задолженность по договору займа № 1006102100000218 от 06.10.2021 за период с 06.10.2021 по 01.11.2022 в размере 50 625 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий О.А. Гнатченко

Решение в окончательной форме принято 08.02.2023.