гр.дело № 2-1853/2023

56RS0007-01-2023-002894-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 30 октября 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием истца ФИО1, третьего лица на стороне истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с целью выноса точек принадлежащего ему земельного участка в натуре. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план с уточненными границами земельного участка и площадью. В соответствии с данным межевым планам площадь его земельного участка составила <данные изъяты> В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Бугурусланский районный суд с иском к <данные изъяты> и ФИО3 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения дела была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом определены фактические границы на местности между земельными участками с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ

Истец ссылается на то, что в настоящее время не может установить забор между указанными земельными участками, поскольку ответчик этому препятствует. Он неоднократно пытался установить столбы по границе участков, однако ФИО3 всякий раз их убирает, тем самым портит имущество истца, а также закрыл проход на земельный участок истца до газовой трубы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с целью выноса на местность поворотных точек границ, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № уплатил по договору № - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО12. установила на местности поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером №, закрепив их на местности знаками (металлической арматурой – 4 знака), о чем составлен акт.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд возложить на ответчика обязанность не препятствовать истцу ФИО1 в установке забора по границе земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на выполнение кадастровых работ <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>

В последующем истец увеличил заявленные исковые требования, просил суд также взыскать с ответчика <данные изъяты> уплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ за установку трех столбов по границе земельного участка, поскольку ответчик убрал столбы и закрыл все ямы, в которых они находились.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, за исключением требований о взыскании с ФИО3 <данные изъяты>, уплаченных за установку столбов. В данной части истец ФИО1 отказался от иска в связи с тем, что указанная сумма денежных средств передана ФИО3 ФИО1 в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2 полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, в части возложения обязанности не препятствовать в установке забора по границе земельных участков, пояснив, что убрал столбы, выставленные истцом, и засыпал ямы из-под них, так как ФИО1 убрал натянутую им (ответчиком) ленту, обозначающую границу земельных участком.

Выслушав доводы истца, третьего лица, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Ответчику ФИО3 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так из представленных истцом фотографий, договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выноса границ земельного участка на местность (в натуре) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 намеревался по границе своего земельного участка установить забор, для чего организовал работы по установке трех столбов (опор для установки забора).

В судебном заседании свидетель ФИО4 дал показания о том, что является ФИО13 куда в ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 для выполнения кадастровых работ. По заказу ФИО1 специалистом организации были вынесены на местность несколько характерных точек границ земельного участка ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал тот факт, что убрал опоры для забора, установленные истцом. Ответчик ФИО3 также признал иск в части требований о возложении на него обязанности не препятствовать истцу в установке забора по границе земельных участков. Ответчику судом разъяснены и понятны последствия признания иска в данной части.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу со стороны ответчика ФИО3, после того, как ФИО1 установил опоры для забора, оказывались препятствия по установке забора вдоль границы земельного участка.

Таким образом, доводы истца о нарушении его права собственника со стороны ответчика в части воспрепятствования установлению забора по границе земельных участков, являются обоснованными, а его требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в установке забора по границе земельных участок – подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 3300 рублей в возмещение затрат на работу кадастрового инженера по вносу границ земельного участка на местности.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, на истце лежит обязанность по доказыванию того факта, что со стороны ответчика ФИО3 имеет место нарушение прав истца, приведшее к возникновению убытков.

Истцом суду представлен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ акт выноса границ земельного участка на местность (в натуре) от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждение платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым по заказу ФИО1 кадастровый инженер <данные изъяты> выполнил кадастровые работы - вынос точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в натуре, а ФИО1 оплатил за работу в сумме <данные изъяты>

Истец в письменном объяснении к иску, а также в судебном заседании пояснил, что поскольку ответчик спорил с ним относительно границы земельного участка, он – истец обратился к кадастровому инженеру, для того чтобы кадастровый инженер известил ФИО3 о дате и времени вноса точек на местности и произвел указанную работу в присутствии ФИО3 Однако ответчик при выполнении кадастровых работ не присутствовал. ФИО1 считает, что вынужден был потратить <данные изъяты> по вине ответчика.

Из представленной истцом копии решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что именно ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок. Данным решением в иске ФИО1 отказано. Таким образом, спор о границе земельного участка был инициирован ФИО1

На дату обращения в суд с новым иском, как следует из объяснений истца, ориентиры поворотных точек границ его земельного участка были закреплены на местности, более того, по границе своего земельного участка истец установил столбы, которые убрал ответчик, однако ямки от столбов визуализировать не представляет труда.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств, указывающих на противоправное поведение ответчика до ДД.ММ.ГГГГ вследствие которого, истцу пришлось воспользоваться услугами кадастрового инженера, а также учитывая отсутствие необходимости в повторном выносе границ земельного участка на местности, суд считает, что затраты в <данные изъяты> ФИО1 понес не вынужденно по вине ответчика, а на свое усмотрение. В связи с чем, в данной части в иске ФИО1 следует отказать.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> Факт несения расходов подтверждается квитанцией ФИО14. на сумму ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Иск ФИО1 удовлетворен частично. Учитывая данное обстоятельство, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на составление искового заявления <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании ущерба удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) обязанность не препятствовать истцу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в установке забора по границе земельных участков с кадастровым номером 56:07:1403002:529, расположенного по адресу: <...>, и с кадастровым номером 56:07:1403002:528, расположенного по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Михайловка, ул. Плодовая, д. 2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 2000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов на выполнение кадастровых работ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина