дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,
при секретаре Бисеровой О.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,
а также представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании отказа в назначении страховой пенсии по старост и незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании отказа в назначении страховой пенсии по старост и незаконным.
С учетом уточненных требований просит признать решение № Отделения Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре от дата в части отказа ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости незаконным.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить ФИО1 в страховой стаж следующие периоды работы:
С дата по дата в Ремстройуправлении п/о «Краснодонуголь» в должности штукатура-маляра
С дата по дата в Ворошиловоградском трамвайном троллейбусном управлении в должности подсобной рабочей, а затем водителя трамвая
С дата по дата в Лисичанском нефтеперерабатывающем заводе в должности машиниста компрессорных установок
с дата по дата в Лисичанском промышленном ОПС п/о «ЛУ» (далее переименованное в Лисичанское продовольственное ТПП концерна «Лугансктехобслуживание») в должности грузчика, а затем комплектовщика.
с дата по дата в Лисичанском малом предприятии «Инвентаризатор» в должности техника, а затем секретаря машиниста
с дата по дата в Лисичанском хлебокомбинате (далее переименованном в ЗАО Лисичанскхлеб) в должности укладчика хлебобулочных изделий и затем пекаря.
с дата по дата в АОЗТ «Лисила» (далее переименованным в ДП «Лисила») в должности пекаря
с дата по дата в Лисичанском колеандитском обществе «Нецвет и К» в должности уборщика технических помещений.
С дата по дата у частного предпринимателя ФИО4 в должности кух.рабочей
с дата по дата в Командитном обществе ФИО5 и К «Горизонт» в должности продавца продовольственных товаров
с дата по дата у частного предпринимателя ФИО5 в должности бармена
с дата по дата в ООО Торговый дом «МАРС» в должности повара.
С дата по настоящее время в МУП МО <адрес> «Комбинат питания» в должности кухонной рабочей.
Периоды ухода за детьми ФИО6 датагода рождения и ФИО6 датагода рождения, до полутора лет, дающие право для назначения страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения, то есть с дата.
Свои требования мотивировал тем, что дата истец - ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г.
дата ответчиком было принято решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.
Свой отказ ответчик аргументировал тем, что при оценке документов представленных на назначении пенсии для учета страхового стажа не была принята к рассмотрен6ию трудовая книжка серия № заполненная дата, так как в свидетельстве5 о заключении брака серия № от дата. на основании которого внесены изменения в трудовую книжку, указана не верная дата рождения заявителя.
В страховой стаж не были учтены периоды ухода за детьми ФИО6 дата рождения и ФИО6 дата рождения до 1,5лет.
При данных условиях право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Закона №400-ФЗ ФИО1 дата рождения не имеет.
Считает, что ответчиком незаконно отказано ей в назначении пенсии.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Основанием к обращению с указанным иском явилось то, что в дата истица обратилась в Управление пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. Она предоставила трудовую книжку, выписку из индивидуального трудового счета застрахованного лица, свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке.
Изучив документы, представители Пенсионного фонда не приняли во внимание ее трудовую книжку, так как в ней неверно была указана дата ее рождения. В связи с тем, что трудовая книжка не была принята, соответственно не были приняты периоды ее ухода за детьми до полутора лет. На основании этого было принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости.
Изучив отказ Пенсионного фонда РФ истец обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки. дата было вынесено решение Няганским городским судом ХМАО – Югры которым был установлен факт принадлежит трудовая книжка ФИО1, где неверно указана ее дата рождения, вместо дата года рождения указана дата года рождения. Решение суда вступило в законную силу дата, следовательно, так как все требования вытекали из того, что представители Пенсионного фонда не принимали в зачет трудовую книжку, мы уточнили требования с учетом всех периодов, которые указаны в трудовой книжке истца.
Полагаем, поскольку на сегодняшний день существует решение Няганского городского суда об установлении факта принадлежности истице трудовой книжки, соответственно все периоды, которые указаны у нее в трудовой книжке с момента начала работы с дата и по настоящее время должны быть приняты в зачет при назначении ей пенсии.
Отмечу, что ранее истица являлась гражданской Украины и там получала пенсию. На сегодняшний день часть территории Украины присоединено в состав РФ, она получила российский паспорт и на основании этого, мы полагаем, что отказ ей в назначении пенсии незаконен.
Просим признать решение № Отделения Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре от дата в части отказа ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости незаконным и обязать ГУ – ОПФ РФ по ХМАО – Югре включить ей полностью в страховой стаж периоды работы, указанные в трудовой книжке. Периоды указаны в ходатайстве об уточнении исковых требований.
В связи с указанными обстоятельствами, полагаем, что требования наши законны, юридически обоснованы и подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика исковые требования истца не признает пояснила, что ФИО1 обратилась за назначением страховой пенсии в возрасте 63 лет. По ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» женщины имеют право на назначение пенсии в возрасте 55 лет при наличии по состоянию на 2015 год не менее 6 лет общего страхового стажа и размер индивидуального пенсионного коэффициента не менее 6,6.
В связи с тем, что судом установлен факт принадлежности истцу трудовой книжке, был проведен анализ всех периодов, отраженных в трудовой книжке. Считаем, что не подлежат включению в страховой стаж, период работы, отраженный в уточненных исковых заявлениях в п. 2. Это период работы в Ворошиловоградском трамвайном троллейбусном управлении, поскольку имеются исправления в дате приема на работу и нечитаемая печать в трудовой книжке. А также п. 6 период работы в Лисичанском хлебокомбинате, так как нечитаемая печать в трудовой книжке, п. 9 период работы у частного предпринимателя ФИО4, в связи с тем, что имеется запись «работала у ИП», но по трудовому договору с Центром занятости и печати стоят Центра занятости. Что за трудоустройство было или общественные работы, или особые работы, предусмотренные Центром занятости, мы не знаем. Нет документов, подтверждающих трудовою деятельность в данный период. В связи с чем, считаем, что к учету в общий страховой стаж данные периоды не подлежат.
С учетом уточнения исковых требований период работы п. 13 в МУП МО г. Нягань «Комбинат питания» подлежит учету в страховой стаж по дата, поскольку дата истица обратилась за назначением пенсии. Период страхового стажа считается по дату, предшествующей дате обращения за назначением пенсии.
Даже, если исключить периоды работы из общего страхового стажа, которые я назвала, и стажа будет достаточно для назначения пенсии по старости, и размера ИПК составит 15,482, чего также достаточно для назначения пенсии по старости.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.
На основании со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Для назначения страховой пенсии по старост и в соответствии с ст.8 Закона №400-ФЗ в возрасте 63года необходимо одновременно иметь страховой стаж не менее 6 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 6,6.
Из материалов дела следует, что дата истец - ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от дата
дата ответчиком было принято решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.
Свой отказ ответчик аргументировал тем, что при оценке документов представленных на назначении пенсии для учета страхового стажа не была принята к рассмотрен6ию трудовая книжка серия №, заполненная дата, так как в свидетельстве5 о заключении брака серия № от дата на основании которого внесены изменения в трудовую книжку, указана не верная дата рождения заявителя.
В страховой стаж не были учтены периоды ухода за детьми ФИО6 дата рождения и ФИО6 дата рождения до 1,5лет.
При данных условиях право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Закона №400-ФЗ ФИО1 дата рождения не имеет.
Не согласившись с указанным решением истица обратилась в суд.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования дата. Следовательно, спорные периоды могут быть подтверждены на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила № 1015).
Пунктом 10 Правил № 1015 установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил
Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и : ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Согласно раздела II «Заполнение трудовых книжек» Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от дата № в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении ; работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
дата Няганским городским судом было рассмотрено гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки.
Суд
решил:
Требование, заявленное ФИО1, удовлетворить.
Установить факт принадлежности трудовой книжки серии №, выданной дата, ФИО1 дата года рождения (СНИЛС №).
Учитывая, что судом установлен факт принадлежности истице трудовой книжке, то все периоды работы должны быть учтены при назначении страховой пенсии, кроме периода работы с дата по дата у частного предпринимателя ФИО4 в должности кух.рабочей, т.к. печать при приеме и увольнении стоит Центра занятости, суду не представлено дополнительных документов, подтверждающих факт работы у частного предпринимателя.
Руководствуясь положениями ст. 256 ТК РФ, ФЗ "О страховых пенсиях", п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж периодов отпусков истца по уходу ребенком ФИО6 дата рождения и ФИО7 дата рождения, до достижения ими полутора лет каждым - с дата по дата и с дата по дата.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган.
Материалами дела доказано, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом спорных периодов, такое право у ФИО1 возникло.
Следовательно, страховая пенсия должна быть назначена ей с первоначальной даты обращения, то есть с дата
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН №) засчитать ФИО1 (СНИЛС №) в страховой стаж следующие периоды работы:
С дата по дата в Ремстройуправлении п/о «Краснодонуголь» в должности штукатура-маляра,
С дата по дата в Ворошиловоградском трамвайном троллейбусном управлении в должности подсобной рабочей, а затем водителя трамвая,
С дата по дата в Лисичанском нефтеперерабатывающем заводе в должности машиниста компрессорных установок,
с дата по дата в Лисичанском промышленном ОПС п/о «ЛУ» (далее переименованное в Лисичанское продовольственное ТПП концерна «Лугансктехобслуживание») в должности грузчика, а затем комплектовщика,
с дата по дата в Лисичанском малом предприятии «Инвентаризатор» в должности техника, а затем секретаря машиниста,
с дата по дата в Лисичанском хлебокомбинате (далее переименованном в ЗАО Лисичанскхлеб) в должности укладчика хлебобулочных изделий и затем пекаря,
с дата по дата в АОЗТ «Лисила» (далее переименованным в ДП «Лисила») в должности пекаря,
с дата по дата в Лисичанском колеандитском обществе «Нецвет и К» в должности уборщика технических помещений,
с дата по дата в Командитном обществе ФИО5 и К «Горизонт» в должности продавца продовольственных товаров,
с дата по дата у частного предпринимателя ФИО5 в должности бармена,
с дата по дата в ООО Торговый дом «МАРС» в должности повара.
С дата по дата в МУП МО <адрес> «Комбинат питания» в должности кухонной рабочей.
Включить периоды ухода за детьми ФИО6 датагода рождения и ФИО6 датагода рождения, до полутора лет.
В остальной части иска отказать.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре назначить ФИО1 (СНИЛС №) досрочную страховую пенсию по старости с первоначальной даты обращения, то есть с дата.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме принято дата.
Судья Л.В. Баскова