Судья Мошкова Л.В. № 22-6777/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при помощнике судьи Драчёвой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кононовой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением помощника Азовского межрайонного прокурора Шелестовой И.В. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 05 октября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, и представление и.о. начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области об изменении вида исправительного учреждения осужденной с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Исследовав предоставленный материал, выслушав выступление прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1 и адвоката Кононовой В.Ю., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2007 года ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п.1 ст.82 УК РФ ФИО1 отсрочено реальное отбывание наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2014 года отменена отсрочка отбывания наказания ФИО1 по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2007 года, определено исполнение назначенного указанным приговором наказания в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского Края от 18 октября 2016 года ФИО1 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского Края от 18 октября 2016 года. По совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

28 августа 2023 года в Азовский городской суд Ростовской области поступило представление руководителя ИК-18 и ходатайство осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Начало срока отбытия наказания – 16 мая 2017 года. Окончание срока отбытия наказания – 15 марта 2027 года.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 05 октября 2023 года удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 и представление врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В поданном апелляционном представлении помощник Азовского межрайонного прокурора Шелестова И.В. выражает несогласие с постановлением, ставит вопрос о его отмене и направлении материала на новое рассмотрение. Полагает имеющимися при рассмотрении нарушения положений УК РФ, УИК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым само по себе отбытие осужденной предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, а вывод о положительных характеристиках осужденной должен быть основан на ее поведении за весь период отбывания наказания. Отмечается, что хотя осужденная ФИО1 и содержится на облегченных условиях и отбывал более четверти срока наказания, на основании приказа от 21.05.2021 ей был объявлен выговор за недобросовестное отношение к труду, а задолженность по исполнительным листам не погашается. В этой связи считает изложенные обстоятельства не свидетельствующими о становлении осужденной на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденная ФИО1 указывает на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения. Указывает, что в судебном заседании помощник прокурора в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства. При этом, у Шелестовой И.В. не имелось препятствий выразить свою позицию об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Отмечается, что исполнительные листы связаны с производством по взысканию алиментов, задолженность по которым она выплачивает в размере 75% от ее заработной платы. Полагает, что, будучи трудоустроенной в колонии-поселении будет производить выплаты и в дальнейшем. Сообщает, что устный выговор от 21.05.2021 был погашен спустя 5 месяцев при ее поощрении. Кроме того, в соответствии с УИК РФ считает, что при условии отсутствия взысканий, спустя один год они также будут погашены. По мнению автора возражений, становление на путь исправления подтверждается получением 16 поощрений.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре или ином решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В частности, в силу п.2 ст.389.16 УПК РФ является таким основанием, при котором суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденной ФИО1 и представление руководителя исправительного учреждения, учитывал данные, положительно характеризующие осужденную, наличие поощрений, сведения об обучении и трудоустройстве, добровольное прохождение курса реабилитации и другие данные.

Вместе с тем, с учётом всех характеризующих данных в совокупности, с учётом неотбытого срока назначенного наказания ФИО1 по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года по ч.1 ст.105 УК РФ (с частичным присоединением наказания в порядке ст.70 УК РФ по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2007 года по ч.1 ст. 111 УК РФ), по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется в целом достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения по отбыванию наказания осужденной с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление суда отменить, в удовлетворении соответствующих ходатайства осужденной ФИО1 и представления и.о. начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Азовского городского суда Ростовской области от 05 октября 2023 года в отношении ФИО1 - отменить,

в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 и представления об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья