36RS0005-01-2023-004317-63
№ 2-3748/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием помощника прокурора Куриленко Ю.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 07.11.2017 заключен брак между ФИО2 и ФИО3 После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4.
До заключения брака истцом с использованием средств ипотечного кредита приобретено жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.
25.03.2021 между супругами был заключен брачный договор.
Согласно п. 3 брачного договора, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, как в период брака, так и в случае его расторжения, признается индивидуальной собственностью ФИО1, а обязательства по кредитным договорам, ее личными обязательствами.
23.05.2023 прекращен брак между ФИО1 и ФИО2
Таким образом, в настоящее время ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, и в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется.
Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи, расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не несет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказался.
Какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением между собственником и ответчиком отсутствует.
Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, ограничивает права владения, пользования, возможности распорядиться данным имуществом.
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала изложенные в иске доводы и требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Прокурор Куриленко Ю.В. в заключении полагала иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.
Выслушав доводы истца и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО3 по договору купли-продажи от 08.09.2017 приобрела в собственность однокомнатную квартиру пл. 36,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена за счет собственных средств (231 985 руб.) и за счет кредитных средств АО «Райффайзенбанк» (1 173 463 руб.) (л.д. 10-11).
07.11.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, после заключения брака истцу присвоена фамилия ФИО4.
25.03.2021 сторонами заключен брачный договор, согласно пункту 3 которого: квартира по адресу: <адрес>, приобретенная на имя супруги ФИО1 (фамилия до вступления в брак – ФИО3) с использованием средств ипотечного кредита, предоставленного ей АО «Райффайзенбанк», который предполагается рефинансировать в Банке ВТБ (ПАО) с передачей под залог данному банку указанной квартиры, как в период брака, так и в случае его расторжения, признается индивидуальной собственностью супруги ФИО1, а обязательства по кредитным договорам с указанными банками – ее личными обязательствами. Брачный договор удостоверен нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО5, реестр. № 36/6-н/36-2021-1-126 (л.д. 23-24).
23.05.2023 брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 21.04.2023, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 08.06.2023 (л.д. 9).
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из содержания п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок решается в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения.
В рассматриваемом случае таких возражений от ответчика не поступило.
В п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) указано:
В случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения подобного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого помещение (истцом) и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.
Из содержания искового заявления, объяснений истца известно, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, с августа 2021 года фактически в нем не проживает, личные вещи и иное свое имущество вывез, проживает в ином месте. При таких обстоятельствах следует признать, что он добровольно выселился из спорного жилого помещения.
Поскольку ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи (супруга) ФИО1, а семейные отношения между ними прекращены, то согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" прекратилось и его (ответчика) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Следовательно, гражданин утрачивает право пользования жилым помещением.
Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), предусмотрено, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением (пп «е» п. 31, п. 32), а потому в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета без его непосредственного участия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО2 (<данные изъяты>) прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (<данные изъяты>) с регистрационного учета по вышеназванному адресу, без его непосредственного участия.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Косенко В.А.
В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2023 года