РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 г. г. Москва

77RS0005-02-2022-016840-09

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2023 по иску ООО «Квестор» к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Квестор» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма на 60 месяцев с 12.08.2016 г. по 12.08.2021 г. под 22% годовых, для приобретения автомобиля, а также для оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля. В соответствии с условиями договора кредитные денежные средства предоставлялись под покупку транспортного средства – автомобиля ССАНГ фио DJ, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность. На основании генерального соглашения ПАО «ИДЕЯ Банк» передал право требования ООО «Квестор». Решением Арбитражного суда Краснодарского края ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. 11.09.2020г. ООО «Квестор» объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка, заключен договор уступки прав требования № 2020-5924/60 в соответствии, с которым истцу перешли права требования по договору. Истец направил ответчику требования о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, в том числе сумму просроченного основного долга в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, а также взыскать проценты из расчета 22 % годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 04.11.2022 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной полшины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых с предъявленным иском не согласился, просил применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, факт заключения договора не оспаривал.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 12.08.2016 г. между ПАО «Идея Банк» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма сроком возврата через 60 месяцев под 22 % годовых (л.д.79-82).

В соответствии с п. 10 кредитного договора <***> от 12.08.2016 г. сторонами установлен предмет залога в виде транспортного средства автомобиля ССАНГ фио DJ, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. При этом залоговая стоимость транспортного средства составляет сумма

Решением Арбитражного суда Краснодарского края ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 г. в отношении истца введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

21.09.2020 г. между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец получил право требования по договору (л.д. 10-12).

19.03.2021 г. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, о необходимости погашения задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 19, 78).

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет, содержащийся в исковом заявлении, согласно которому общая сумма задолженности составляет сумма, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, сумма просроченных процентов на 03.11.2022 г. в размере сумма (л.д. 6).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.

В то же время ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований, ссылаясь на то, что добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, внося ежемесячные платежи, до августа 2017 года. Однако, поскольку ПАО «Идея Банк» 21.02.2017 г. признан банкротом, после этого срока платежи на расчетный счет банка не зачислялись, и ответчик перестал их оплачивать. 10.10.2017 г. ГУ МВД РФ по Московской области в ответ на обращение ответчика сообщило, что регистрация автомобиля ССАНГ фио DJ, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, прекращена 25.01.2017 г. в связи с утратой. Истец обратился в суд с иском 08.12.2022 г. Таким образом, ответчик считает, что срок исковой давности с августа 2017 года по декабрь 2019 года истек (л.д. 116-117).

Разрешая и удовлетворяя частично ходатайство о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.3 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из представленной истцом выписки по счёту установлено, что последняя оплата по договору совершена фио 11.08.2017 года.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (п. 2) срок действия кредитования 60 месяцев.

Согласно графику платежей (приложение №1 к кредитному договору) последний платеж должен быть произведен – 12.08.2021 года.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. Такие условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа, однако отсутствие такого графика не свидетельствует о том, что срок исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита определен моментом востребования.

Истец ООО «КВЕСТОР» обратилось в суд с настоящим иском 21.11.2022 года (согласно квитанции об отправке портала ГАС Правосудие) (л.д. 106-107).

Согласно графику платежей период погашения задолженности определен с 12.09.2016 года по 12.08.2021 года (л.д. 83).

График платежей подписан ответчиком, подпись в представленных возражениях не оспаривалась.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за период с 21.11.2019 г. по 12.08.2021 г. в сумме сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма, сумма задолженности по уплате процентов составляет сумма

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика фио в пользу истца денежные средства за период с 21.11.2019 г. в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма, сумма задолженности по уплате процентов составляет сумма

Довод стороны ответчика, указанный в возражениях о том, что просрочки начались с августа 2017 года, с момента следующего платежа, а значит срок исковой давности истек с августа 2017 года, суд не принимает, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно в силу вышеперечисленных норм права.

При этом суд в силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов и пени по дату фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 05.11.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку проценты по кредитному договору являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору и оснований для их снижения суд не усматривает.

При этом ответчиком не представлено доказательств погашения кредита первоначальному кредитору.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает транспортное средство, приобретенное на предоставленные денежные средства; в соответствии с указанным пунктом, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Согласно п.10 Кредитного договора в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог транспортное средство – ССАНГ фио DJ, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № 1295/08-АН от 11.08.2016 года, залоговая стоимость автомобиля составляет сумма

По условиям, отраженным в указанном пункте кредитного договора, право залога в отношении автомобиля возникает кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственность залогодателя на автомобиль; предмет залога находится у залогодателя.

Согласно уведомлению 2016-000-451506-242 в залог банку передано транспортное средство ССАНГ фио DJ, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код (л.д. 114-115).

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, имеется задолженность, которая составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки ССАНГ фио DJ, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в сумме сумма

Довод стороны ответчика о том, что регистрация автомобиля ССАНГ фио DJ, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, прекращена 25.01.2017 г. в связи с утратой, при том учитывает, что права заемщика не были нарушены кредитором.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма (л.д. 104).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квестор» к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика фио (паспортные данные) в пользу ООО «Квестор» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2016 г. в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов на 04.11.2022 г. сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Квестор» (ОГРН: <***>) проценты из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 05.11.2022 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ССАНГ фио DJ, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее фио, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.03.2023 года.