Дело № 2а-4231/2022 23RS0014-01-2022-004495-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Крамор Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Россети Кубань» к судебному пристава-исполнителю ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Россети Кубань» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному пристава-исполнителю ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Россети Кубань» ущерб 32 624 руб.41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1179 руб. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем были направлены жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие старшего судебного пристава ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Козленка Г.Г. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, жалобах взыскателя, судебным приставом –исполнителем не исполнены, какой-либо информации о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства, взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, семейном положении, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Представитель административного истца ПАО «Россети Кубань» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду доверяет, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражения представила, просила отказать, ходатайств не заявляла.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> по делу № взыскано с ФИО3 в пользу ПАО «Россети Кубань» 32 624 руб.41 коп. ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1179 руб.. На основании указанного судебного акта мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> выдан исполнительный лист ВС №, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство было возбужденно в сроки, установленные законодательством РФ. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено взыскателю своевременно.

Как установлено судом, в связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем была направлена начальнику ФИО2 РОСП жалоба №СлЭС/7/190-исх от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, что подтверждается отчетом о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП России по <адрес> ПАО «Россети Кубань» была направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП Козленка Г.Г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ №СлЭС/7/259-исх в адрес директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ПАО «Россети Кубань» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в порядке подчиненности.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе и жалобах взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена.

Материалы переписки с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами свидетельствуют о несоблюдении сроков рассмотрения заявления, ходатайств, жалоб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании чч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком судебным приставом- исполнителем предоставлено возражение в порядке подготовки дела к судебному разбирательству о предоставлении в судебное заседание материалов исполнительного производства №-ИП.

Однако суду не представлены доказательства применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, об исполнении требований исполнительного документа, направления документов и уведомлений в адрес взыскателя.

Кроме того, административный ответчик не опроверг доводов административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного и семейного положения по месту жительства и регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, чем нарушены положения ч. 1.2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Административный истец узнал о ходе событий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего дела, а также получил на руки копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу прямого предписания ст. 5 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы являются непосредственным и единственным органом принудительного исполнения судебных и иных актов.

Носителем властных полномочий в исполнительном производстве, помимо суда, выступает должностное лицо Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а также ее территориальных подразделений.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе.

Судебный пристав-исполнитель выступает в качестве обязательного субъекта в исполнительном производстве, а отношения, складывающиеся в процессе исполнения, обладают признаком властеотношений, это обусловлено также наличием организационной подчиненности, возникающей из управленческой вертикали между звеньями различных уровней исполнительной власти.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Однако порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с Законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения. Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75- 7853/2011.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 является должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, осуществляющим исполнительное производство по взысканию на основании решения суда задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «Россети Кубань» наделена полномочиями по совершению всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, будучи обязанной в силу закона и имея возможность совершить необходимые действия, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 признается незаконным.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Россети Кубань» к судебному пристава-исполнителю ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав ПАО «Россети Кубань».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья ФИО2 районного суда

<адрес> Ю.В. Семенихин