ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года гор. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/2025 по исковому заявлению Г.Е.И. к СНТ «Зенит» 10 выдел о признании решения общего собрания от 10.08.2024 года недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Г.Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Зенит» 10 выдел о признании решения общего собрания от 10.08.2024 года недействительным.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником земельного участка расположенного в СНТ «Зенит». 10.08.2024 года проведено общее собрание членов СНТ «Зенит» (выдел 10), на котором принято решение об утверждении сметы, при расчете членских взносов рассчитывать пропорционально площади участков принадлежащих собственнику, разделение расходной части приходно-расходную смету с изменением расходных статей. Данное решение общего собрания считает не обоснованным и незаконным поскольку частично целевые вносы отнесены к членским, а членские к целевым, имеется различие в количестве вопросов вынесенных на обсуждение, часть статей отсутствует в приходно- расходной смете; статьи, содержащиеся в утвержденной приходно-расходной смете относящиеся к целевым взносам противоречат действующему законодательству и Уставу товарищества; утвержденный вид расходов – на не предвиденные расходы не относится ни к целевым, ни к членским взносам, в связи с чем подлежит отмене; установлен срок внесения всех взносов, что нарушает права истца.
Учитывая изложенное истец просит суд признать недействительным решение общего собрания, оформленного в виде протокола общего собрания членов СНТ «Зенит» выдел 10 в части установления размера членских и целевых взносов на 2024-2025 гг., в части утверждения приходно-расходной меты и финансово-экономического обоснования на 2024-2025 гг., а так же в части установления сроков внесения годовых взносов; признать недействительным расчет суммы членских взносов членов СНТ «Зенит» выдел 10 на 2024-2025гг.
В судебном заседании истец Г.Е.И. требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик СНТ «Зенит» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, указав на то, что садоводы были заблаговременно извещены о собрании, так же на стенде был размещен проект приходно-расходной сметы на 2024-2025гг. Позднее вся информация была продублирована в мессенджере а общем чате группы СНТ «Зенит10». На собрании садоводы постатейно рассмотрели и обсудили проект приходно-расходной сметы на 2024-2025гг., по результатам голосования Правлением была сформирована утвержденная смета, на основании которой производился расчет взносов на 2024-2025 гг. При этом, вынесенные на обсуждения п. 1.1, п. 8, п. 9 были предметом обсуждения и имелись в проекте сметы, после рассмотрения и утверждения сметы эти пункты преобразовались в иную нумерацию. Вопрос по содержанию собаки и сторожки по результатам голосования членов Товарищества, а так же с учетом положений Устава и ФЗ-217 большинством голосов отнесены к целевым взносам. Расчет членских взносов, а так же целевых взносов произведен в соответствии с положениями Устава Товарищества, размер членских взносов устанавливается пропорционально площади, принадлежащего члену Товарищества земельного участка, размер целевых взносов, устанавливается равными каждому члену Товарищества и садоводу – индивидуалу. В утвержденной смете прописан порядок расчетов взносов, формула расчета, а так же приведен пример расчета. Так же на собрании установлен срок оплаты взносов до 31.12.2025 года, в строгом соответствии с положениями ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ и Устава СНТ «Зенит» (л.д.90-95).
Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Разрешая спор, суд учитывает, что к спорным отношениям применяются положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.
В силу положений статьи 16 указанного Закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).
В силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.
В силу части 4 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
В соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Г.Л.И. является собственником земельного участка, расположенных в СНТ «Зенит», находящегося по адресу: /адрес/ (л.д.51).
Как установлено судом, истец Г.Л.И. не является членом СНТ «Зенит» выдел 10, что не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства.
Решением Правления СНТ «Зенит» выдел 10, оформленного протоколом /номер/ от 13.07.2024 года принято решение о проведении общего собрания садоводов на 10.08.2024 года в 12.00 (л.д.96).
10.08.2024 года в СНТ Зенит» выдел 10 было проведено очередное общее собрание членов СНТ в форме очного голосования, на котором присутствовало 31 член, согласно листам регистрации из 58 членов СНТ (по доверенностям – 14, лично - 17) (л.д.99-101).
Истец полагает, что решение общего собрания СНТ «Зенит» выдел 10 является недействительным по следующим основаниям:
- проект сметы не соответствует утвержденной смете. Несоответствие заключается в том, что в проекте сметы к членским взносам отнесены расходы: на содержание строжки (п.1), содержание собаки (п.1.1), покупка фонарей (п.7), уличное освещение (п.8), прочие не предвидимые расходы (п.9). В графе целевые взносы отсутствуют какие-либо пункты, указано лишь фраза (что решим на собрании) (л.д.117). В утвержденной смете из графы членские взносы в графу целевые взносы отнесены расходы: по содержанию сторожки (п. 1), содержание собаки (п. 2), покупка фонарей (п.3), уличное освещение (п. 4) (л.д.122);
- расчет членских взносов в утвержденной смете производится пропорционально площади земельных участков, принадлежащих собственнику, однако, расчет произведен не из расчета фактической площади, а из количества собственников;
- определен срок уплаты взносов до 31.12.2024 года, при этом в Уставе не указана дата внесения взносов, кроме того, как утверждает истец, данный вопрос не был вынесен на голосование;
- проект сметы содержит указание на непредвиденные расходы, которые не могут быть отнесены ни к целевым вносам, ни к членским взносам, в связи с чем подлежит отмене.
Истец полагает, что протокол по итогам голосования составлен с существенным нарушением действующего законодательства, кроме того, ссылалась на противоречие в содержании проекта приходно-расходной сметы и утвержденной проходно-расходной сметы, незаконный расчет целевых и членских взносов, установление срока внесения взносов.
Согласно п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно представленного в материалы дела протокола /номер/ членов СНТ «Зенит» выдел 10 от 10.08.2024 года, одним из вопросов повестки собрания было: утверждение сметы на 2024-2025гг., порядок и сроки оплаты взносов, порядок заполнения платежных документов (вопрос 2), разное (вопрос 3), проведено голосование. Большинство проголосовали «ЗА».
Количество членов СНТ на начало общего собрания составило 58 человек, кворум был 31 человек, следовательно кворум имелся.
За принятие сметы и финансово - экономическое обоснование и ее постатейное рассмотрение проголосовали – 31 – единогласно.
За увеличение статьи 1.1 Содержание собаки с 40 000 руб. до 45 000 руб. проголосовали – 31 – единогласно.
Так же постановили разделить расходную часть приходно-расходной сметы на членские и целевые взносы.
К членским взносам отнесены:
- ст. 2 - бухгалтерские услуги (в проекте сметы – ст.3, членские взносы);
- ст. 3 – расходы по договору банковского обслуживания с АО «СМ Банк» (в проекте сметы - ст. 4, членские взносы);
- ст. 4 – вывоз мусора (в проекте сметы – ст. 5, членские взносы);
- ст. 5 – приобретение материалов на хозяйственные нужды (мелкие ремонтные работы, строительные, хоз. и электротовары) (в проекте сметы – ст. 6, членские взносы);
- ст. 6 – прочие не предвидимые расходы (в проекте сметы – ст. 9, членские взносы).
К целевым взносам отнесены:
- ст. 1 – содержание строжки (в проекте ст. 1, членские взносы);
- ст. 2 - содержание собаки (в проекте сметы – ст. 1.1, членские взносы);
- ст. 3 – покупка фонарей (в проекте сметы ст. 7, членские вносы);
- ст. 4 – уличное освещение (в проекте сметы ст. 8, членские взносы).
Сама по себе приходно-расходная смета, представляет собой лишь финансовый план поступления и расходования денежных средств садоводческого товарищества на будущий период времени, ввиду чего ее утверждение само по себе не свидетельствует о реально понесенных СНТ расходах.
Доводы истца о несоответствии статей приходно-расходной сметы представленной в проекте и утверждённой общим собранием членов СНТ «Зенит» выдел 10 от 10.08.2024 года несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, все вопросы представленные в проекте сметы были рассмотрены, по ним приняты решения. Различие в нумерации статей не является основанием для признания общего собрания недействительным (л.д.117, 122).
Таким образом, собрание было созвано правлением товарищества с соблюдением процедуры созыва и проведения собрания. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.
Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ установлено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Определение размера членских взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы (пункт 1); целевые взносы (пункт 2).
При этом цели, на которые могут быть израсходованы членские взносы установлены ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ, а целевые - установлены ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ.
Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество (пункт 1); с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, - газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями (пункт 2); с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями (пункт 3); с благоустройством земельных участков общего назначения (пункт 4); с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности (пункт 5); с проведением аудиторских проверок товарищества (пункт 6); с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (пункт 7); с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний (пункт 8); с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах (пункт 9) (часть 5).
Согласно п. 8.2 Устава СНТ «Зенит» целевых и членских взносов осуществляется в размерах и сроки, установленные общим собранием членов Товарищества. Размер членских взносов устанавливается пропорционально площади, принадлежащих члену Товарищества земельных участков. Размер целевых взносов, направленных на создание недвижимого имущества, устанавливается каждому члену СНТ и гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке. Размер и порядок уплаты иных целевых взносов для садоводов устанавливается по решению общего собрания (л.д.26).
В соответствии с ч. 17 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Сама по себе приходно-расходная смета, представляет собой лишь финансовый план поступления и расходования денежных средств садоводческого товарищества на будущий период времени, ввиду чего ее утверждение само по себе не свидетельствует о реально понесенных СНТ расходах.
Как установлено судом, истец Г.Е.И. не является членом СНТ «Зенит» выдел 10, участия в голосовании не принимала, следовательно, как лицо, не являющиеся членом товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, вправе принимать участие в голосовании на общем собрании членов товарищества лишь по указанным в Законе № 217-ФЗ вопросам, а также вправе обжаловать решения общего собрания членов товарищества только в случае, если такие решения влекут для них гражданско-правовые последствия (ч.ч. 6, 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
Применительно к этим нормам истец Г.Е.И., не являясь членом СНТ «Зенит» выдел 10, как лицо, ведущее индивидуальное садоводство, из повестки оспариваемого собрания могла голосовать лишь по вопросам в части утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, которая на собрании утверждалась в составе приходно-расходной сметы, и размера и сроков оплаты членских взносов и платы за содержание имущества общего пользования для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах СНТ «Зенит» без участия в товариществе, однако участия в голосовании не принимала, отказавшись от голосования.
Вместе с тем, в силу изложенного, принятые по этим вопросам решения не нарушают прав истца, принятый оспариваемым решением размер платы и сроки ее внесения для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, не превысил размера членского взноса и порядка его внесения для членов товарищества, по вопросам платежей и взносов решением общего собрания приняты равные ставки, как для членов товарищества, так и для лиц, не входящих в его члены. Финансово-экономическое обоснование размера платежа приведено в приходно-расходной смете как его неотъемлемая часть, прав истца не нарушает, доказательств обратного материалы дела не содержат, что принято судом во внимание.
Требования истца о признании недействительным протокола общего собрания, сметы и финансово-экономического обоснования не основаны на законе и на материальном правоотношении, поэтому оснований для удовлетворения таких требований не имеется.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не установлено нарушение каких-либо их прав со стороны ответчика при проведении названного собрания.
Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности данного собрания и недействительности принятых на нем решений, которые оспариваются истцом, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Голосование истца не могло повлиять на принятие решения собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку они не могут привести к возникновению у истца убытков, лишению его права на использование имущества СНТ.
Разрешая заявленные требования, при этом учитывая отсутствие доказательств того, что принятые решения имели для истца существенные неблагоприятные последствия, а также соблюдение ответчиком законных требований по проведению собрания, наличие кворума для принятия решения собрания, суд оставляет исковые требования о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Зенит» выдел 10 от 10.08.2024 года, оформленное протоколом /номер/ от 10.08.2024 года - без удовлетворения.
руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Г.Е.И. к СНТ «Зенит» 10 выдел о признании решения общего собрания от 10.08.2024 года недействительным – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение составлено 6 июня 2025 года.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.