Дело № 2-3538/2022
УИД: 33RS0002-01-2022-004788-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 25 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.,
при секретаре Цареве М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об аннулировании записи в ЕГРН, о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об аннулировании записи в ЕГРН, о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что является дочерью ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Брак родителей прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Владимира о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака ### от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брака, отец создал две новые семьи, в которых родились сестры – от второго брака средняя сестра ФИО5, от третьего брака младшая сестра ФИО6 С сестрами истец никогда не общалась, отношений не поддерживала, с отцом в детстве также не общалась.
В подростковом возрасте примерно с 1998 года истец возобновила общение с отцом, и регулярно общалась с ним до июня 2021 года по телефону, поддерживала отношения с ним, интересовалась здоровьем, с его слов знала, что со здоровьем у него все хорошо. Также сообщала ему информацию о своем здоровье и своих делах. С июля 2021 года телефон отца стал недоступен, истец ждала звонка, думая, что отец потерял телефон. Поскольку она длительное время не могла дозвониться до отца, и звонков от него также не поступало, истец стала пытаться через соцсети искать своих сестер, чтобы попробовать через них узнать новый номер телефона отца.
ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» истцу удалось найти среднюю сестру Регину, в этот день сестра сообщила ей о смерти отца. Со слов сестры истец узнала, что отец пропал ДД.ММ.ГГГГ, и был найден умершим лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец узнала о смерти своего отца только ДД.ММ.ГГГГ от своей средней сестры ФИО5, до этого дня об открытии наследства она не знала и не могла знать, не уведомлялась до этого о смерти отца сестрами или нотариусом.
После смерти отца открылось наследство, состоящее из:
- земельного участка, площадью 497 кв.м, расположенного по адресу: <...> с кадастровой стоимостью 2351063,47 рублей;
- жилого дома площадью 60,6 кв.м, расположенного по тому же адресу, с кадастровой стоимостью 517439,05 рублей;
- автомобиля марки Фольксваген 7НС Мультивен STARTLINE, 2015 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ###, стоимостью 3 000 000 рублей.
Истец является родной дочерью наследодателя и, соответственно, наследником первой очереди. Кроме истца, после смерти ее отца наследниками первой очереди также являются ее сестры. Соответственно, наследство должно было быть распределено между наследниками первой очереди в равных долях – по 1/3 доли каждому.
Однако согласно сведениям из ЕГРН право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома зарегистрировано на ФИО5 и ФИО6 по ? доли на каждую. Также, исходя из сведений ГИБДД, на автомобиль также произошел переход права собственности в результате вступления в наследство.
В шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам, так как она не знала о смерти отца, проживающего в другом городе. До ДД.ММ.ГГГГ она не знала и не могла знать об открытии наследства, и о том, что с ДД.ММ.ГГГГ местонахождение отца была неизвестно, сестры о случившемся ее не уведомили. Таким образом, считала, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительным причинам.
В связи с вышеизложенным, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО8; признать недействительным свидетельства ответчиков о праве на наследство в части размера 1/2 доли земельного участка, площадью 497 кв.м., расположенного по адресу: <...>, аннулировать существующие на данный момент записи в ЕГРН о регистрации права собственности ответчиков на земельный участок; признать недействительными свидетельства ответчиков о праве на наследство в части размера 1/2 доли жилого дома, площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, аннулировать существующие на данный момент записи в ЕГРН о регистрации права собственности ответчиков на жилой дом; признать за истцом право собственности в порядке наследования в размере 1/3 доли земельного участка, площадью 497 кв.м., расположенного по адресу: <...>, 1/3 доли жилого дома, площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, 1/3 автомобиля марки Фольксваген 7НС Мультивен STARTLINE, 2015 года выпуска; взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей за 1/3 доли автомобиля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, в части требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей за 1/3 доли автомобиля марки Фольксваген 7НС Мультивен STARTLINE, 2015 года выпуска, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что после того как истец узнала о смерти отца, она обратилась в следственный комитет, попыталась узнать об обстоятельствах смерти отца, также обратилась в суд. Ранее истец общалась с отцом по телефону изредка, раз в месяц-полтора, последний раз звонок был в апреле 2021 года. Лично его видела последний раз в 2015 году. ФИО8 был нелюдимым человеком, недостаточно близко общался даже со своими детьми. Иногда он приезжал в Москву (раз в неделю по средам) по бизнесу. Когда он ушел в лес, на розыск подали посторонние люди, потому что дети не могли подумать о том, что отец пропал. Он был грибником и часто подолгу уезжал в лес. Уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства также являлись обстоятельства того, что в мае 2021 года у истца возникли проблемы со здоровьем, у нее отказали ноги, истец не могла ходить, перенесла операцию на позвоночнике, реабилитация идет до сих пор. В мае 2021 года состоялась операция. Данные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией. У истца в г. Владимире нет родственников и близких друзей, от которых она могла получить какую-либо информацию об отце. По состоянию своего здоровья на период пропажи отца истец была полностью ограничена в передвижении. Образ жизни истца после операции изменился, в течении 7-8 месяцев ее действия были значительно ограничены во всех областях жизни. С учетом изложенного, представитель истца просила восстановить срок для принятия наследства, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что истцом в обоснование иска не представлено ни одного доказательства, подтверждающего предмет спора. Не подтверждено, что мешало истцу обратиться в установленный срок за принятием наследства. Связь отца с Юлией прекратилась, когда ей было пять лет, но и после достижения совершеннолетия никакого общения с отцом с ее стороны не было. Отец, напротив, ждал, когда дочери вспомнят о нем, поскольку он надлежащим образом выплачивал алименты. Старшие дочери при жизни отца ни разу не интересовались его судьбой. При обращении в суд представитель истца даже не знала, что младшая дочь является несовершеннолетней. Считала, что истцом не представлено доказательств общения ее с отцом и того, что она не могла обратиться в установленный срок для принятия наследства по уважительным причинам. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФИО5- ФИО3 после уточнения истцом исковых требований в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Ответчик ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Владимирской области, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно материалам наследственного дела ### с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8 в установленный срок обратились: ФИО5 (дочь) и ФИО6 (дочь), действующая с согласия своей матери ФИО7
В заявлении кроме данных лиц, в качестве наследника по закону указана и истец ФИО4
Наследственное имущество состоит из земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <...>, автомобиля марки Фольксваген 7НС Мультивен STARTLINE, 2015 года выпуска, денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО10 и ФИО6 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на земельный участок с жилым домом, по адресу: <...>, автомобиль марки Фольксваген, денежный вклад, каждому по ? доле.
Право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома зарегистрировано за ФИО5 и ФИО6 по ? доли за каждой, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Ссылаясь на пропуск срока для принятия наследства, истец указала, что о смерти отца она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ от средней сестры Регины, когда она нашла ее в социальной сети «ВКонтакте», в этот день сестра сообщила ей о смерти отца. Также истец указала, что по состоянию своего здоровья на период пропажи отца (ДД.ММ.ГГГГ) она была полностью ограничена в передвижении, в мае 2021 года у нее состоялась операция на позвоночнике.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В данном случае, оценив представленные стороной истца доказательства, в том чисел медицинские документы, суд не находит оснований для восстановления срока для принятия наследства и признания права собственности на спорное имущество в порядке наследования, поскольку доказательств наличия объективных препятствий для обращения к нотариусу в течение установленного законом срока истцом не представлено.
Со слов истца в последний раз она общалась с отцом в апреле 2021 года, с июля 2021 года телефон отца стал недоступен, о смерти отца истец узнала ДД.ММ.ГГГГ от средней сестры, когда нашла ее в социальной сети «ВКонтакте».
Между тем, доказательств того, что истец с июля 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в течение года, после потери контакта с отцом) предпринимала какие-либо действия для установления связи с отцом, установления причин его молчания, в дело не представлено.
В частности, истцом не представлено доказательств того, что она пыталась связаться с отцом, интересовалась каким- либо иным способом его судьбой, состоянием здоровья, предпринимала действия для установления контакта с его родственниками (распечатки звонков с номера телефона истца - не представлены, как и не представлены сведения об общении истца по телефону с отцом до его смерти).
При этом истец проживает на не значительно удаленном от места смерти наследодателя расстоянии (г. Москва), имела информацию о месте жительства отца, что не препятствовало ей поддерживать отношения с отцом, приехать по месту жительства отца, сделать соответствующий запрос, и соответственно узнать об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Доводы о том, что на период пропажи и смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ) истец была полностью ограничена в передвижении, в мае 2021 года у нее состоялась операция на позвоночнике, не могут быть приняты во внимание.
Из представленной медицинской документации усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ перенесла операцию по удалению грыжи. Ей поставлен диагноз - поясничный остеохондроз. Выписана истец из стационара - ДД.ММ.ГГГГ. Ей рекомендовано: лечение у невропатолога, ношение корсета, массаж, сан-кур лечение, прием лекарственных препаратов, и др. Доказательств того, что истец находилась в тяжелом, беспомощном состоянии, в том числе в лечебном учреждении, и не могла передвигаться длительный период времени, данные документы не содержат.
Также подлежат отклонению и ссылки истца на то, что она не уведомлялась о смерти отца ответчиками или нотариусом, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу о других наследниках наследодателя. Кроме того, адрес истца ответчикам и нотариусу известен не был.
С учетом изложенного, истцом не представлено суду доказательств, того, что она не знала и не могла узнать о смерти наследодателя и в силу обстоятельств, связанных с ее личностью, не могла своевременно совершить действия по принятию наследства. При проявлении достаточной заботы и внимания к своему отцу, она должна была узнать о его пропаже и его смерти, и об открытии наследства (данные сведения носят открытый характер), в связи с чем требования иска о восстановлении срока принятия наследства, а соответственно и иные заявленные истцом требования, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об аннулировании записи в ЕГРН, о признании права собственности в порядке наследования - отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.08.2022 о запрете Управлению Росреестра по Владимирской области, ГИБДД МВД России по Владимирской области проводить регистрационные действия по переходу права собственности в отношении движимого и недвижимого имущества – отменит.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2022.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун