Судья Бабушкина Е.К. № 2а-1011/2023

№ 33а-3455/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 года по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Астрахани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Советского района г. Астрахани обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой района проведена проверка по вопросу бесхозяйности инженерных сетей, по результатам которой в деятельности администрации г. Астрахани выявлены нарушения требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, Астрахани. В ходе проведенной проверки установлено, что на территории Советского района имеется линия теплоснабжения по <адрес>, которая на балансе ни у одной из ресурсоснабжающих организаций города, осуществляющих теплоснабжение многоквартирных домов, не находится. На баланс муниципального образования «Город Астрахань» сеть не передавалась, в настоящее время является бесхозяйной, их собственник не определен. Никаких мер для постановки указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества администрацией города не предпринималось. Прокуратурой Советского района г. Астрахани в адрес главы муниципального образования «Город Астрахань» внесено представление с требованием принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, которое находится на рассмотрении. С учетом уточнений просил признать бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии мер к обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей объектов недвижимого имущества – бесхозяйной сети теплоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей объектов недвижимого имущества - бесхозяйной сети теплоснабжения, расположенной по адресу<адрес>

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП г. Астрахани «Коммунэнерго».

В судебном заседании помощник прокурора Корженевская И.С. административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» ФИО1 оставила решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял в суд возражение на административный иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 года административный иск прокурора удовлетворен, бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта сеть теплоснабжения по адресу: <адрес> признано незаконным, на администрацию возложена обязанность принять меры, направленные на постановку на учет в качестве бесхозяйного объекта сеть теплоснабжения по указанному адресу.

В апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права. Указывают, что судом не установлена принадлежность линейного объекта к движимому либо недвижимому имуществу, что затрудняет постановку на учет данного объекта как бесхозяйной недвижимой вещи.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, прокурора Петрову О.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрены гарантии надежности теплоснабжения, что соотносится с полномочиями органов местного самоуправления по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципальных образований, в том числе учет объектов теплоснабжения, принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств, либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1, 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду.

Под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории Советского района г. Астрахани имеется линия теплоснабжения, по адресу: <адрес>. Указанная сеть теплоснабжения на балансе ни у одной из ресурсоснабжающих организаций города, осуществляющих теплоснабжение многоквартирных домов, не находится.

30 ноября 2022 года прокуратурой Советского района г. Астрахани в адрес главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» внесено представление с требованием принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, которое находится на рассмотрении.

Между тем, каких-либо мер во исполнение представления прокурора по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере теплооснабжения администрацией муниципального образования «Город Астрахань» предпринято не было.

Согласно ответу на запрос суда от МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» по вопросу принадлежности наружных подземных тепловых сетей (питающие тепловые вводы в здания) к многоквартирным домам 82, 82 корп.1, 82 корп. 2 по ул. Безжонова установлено следующее.

При возведении вышеуказанных многоквартирных домов строительными организациями ООО «УСК «Стройкомплекс» (жилой <адрес>) и ООО «Комстрой» (жилые <адрес>) в период с 2008 по 2010 годы произведено их подключение силами указанных строительных организаций к системе централизованного теплоснабжения от котельной № Т-6 МУП г. Астрахани «Коммунэнерго».

Характеристики тепловых сетей (вводов): к многоквартирному <адрес>: двухтрубная подземная сеть отопления диаметром 89 мм трасса протяжённостью 44 м; двухтрубная подземная сеть горячего водоснабжения диаметрами 76 мм (подающий трубопровод) и 57 мм (обратный трубопровод) трасса протяжённостью 44 м.

К многоквартирному <адрес>: двухтрубная подземная сеть отопления диаметрами 133 мм и 89 мм трасса протяжённостью 40 м и 10 м соответственно; двухтрубная подземная сеть горячего водоснабжения диаметрами 133 мм и 76 мм (подающий трубопровод) и диаметрами 89 мм и 57 мм (обратный трубопровод) трасса протяжённостью 40 м и 10 м соответственно.

К многоквартирному <адрес> двухтрубная подземная сеть отопления диаметром 76 мм трасса протяжённостью 23 м; двухтрубная подземная сеть горячего водоснабжения диаметрами 76 мм (подающий трубопровод) и 57 мм (обратный трубопровод) трасса протяжённостью 23 м.

Вышеуказанное имущество (тепловые вводы к многоквартирному дому) не передавалось строительными организациями в администрацию муниципального образования «Город Астрахань» и, как следствие, не закреплялось администрацией за МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» на праве хозяйственного ведения.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о признании бездействия незаконным, поскольку бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань» по непринятию мер к обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей объектов недвижимого имущества – бесхозяйной сети теплоснабжения, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего, нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на охрану жизни, здоровья и принадлежащего им имущества.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к опасности для здоровья людей и тяжелым последствиям, поскольку указанные объекты жизнеобеспечения находится в бесконтрольном состоянии, что создает угрозу возникновения затруднительных условий для населения.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таком положении суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта сеть теплоснабжения по адресу: <...>, корп. 1,2,3, и возложил на администрацию обязанность по совершению указанных действий. При этом способ исполнения возложенной на орган местного самоуправления обязанности отнесен к компетенции уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку органы местного самоуправления городского округа обязаны обеспечить бесперебойное и качественное теплоснабжение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений теплоснабжения.

Поскольку администрация как орган местного самоуправления наделена полномочиями в случае установления бесхозяйности объекта, который предназначен для решения вопросов местного значения и может находиться в муниципальной собственности, то администрация обязана инициировать процесс постановки его на учет с целью определения его собственника или балансодержателя.

Довод жалобы о том, что судом не установлена принадлежность линейного объекта к движимому либо недвижимому имуществу, что затрудняет постановку на учет данного объекта как бесхозяйной недвижимой вещи, не может служить основанием для отмены решения суда.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), утвержденного приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 N 2018-стобъектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Примерами сооружений могут служить такие объекты как магистрали, улицы, автомобильные, железные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов; мосты, эстакады, тоннели; водные магистрали, плотины и другие гидротехнические сооружения; магистральные трубопроводы, линии связи и электропередачи; местные трубопроводы, шахты и сооружения для отдыха, развлечений и проведения досуга.

Из изложенного следует, что объектами недвижимости могут считаться сети теплоснабжения в совокупности со всеми устройствами, составляющими единый функциональный комплекс.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, данным доводам районным судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Лаврова С.Е.

Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.

Берстнева Н.Н.