Дело № 12-185/2023
УИД № 76RS0016-01-2023-004399-77
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
8 ноября 2023 г. город Ростов, Ярославская область
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,
при секретаре Алеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в которой просит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку основанием для привлечения к ответственности послужил факт превышения установленной скорости движения автомобилем марки Рено Логан, г.р.з № 14 июля 2023 года. Между тем в момент фотофиксации правонарушения она не управляла и не могла управлять указанным автомобилем, в связи с тем, что не умеет управлять транспортными средствами и никогда не имела права на управление транспортным средством. Данный автомобиль марки Рено Логан, г.р.з Т 493 СР 76 находился в управлении иного лица, указанного в полисе ОСАГО – ФИО4
ФИО1 своевременно и надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствии.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль), своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных с действий других лиц.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Бремя доказывания невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.
Согласно обжалуемого постановления: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут по адресу <адрес>, водитель управляя транспортным средством Рено Логан г.р.з. №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 110 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 49 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, которая в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом исследованы в качестве доказательств ответ на запрос от 18 октября 2023 г., предоставленный ОМВД РФ по ФИО2 – Ямскому району ЯО, ответ на запрос от 12 октября 2023 г. предоставленный УМВД ЯО, согласно которых: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> –Ям, <адрес>, водительского удостоверения не имеет.
Согласно страхового полиса № №, к управлению автомобилем Рено Логан г.р.з. № допущены следующие лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5.
ФИО1 среди лиц допущенных к управления вышеуказанным автомобилем не указана.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут ФИО1 не могла управлять автомобилем Рено Логан г.р.з. №, так как не имеет водительского удостоверения, и соответственно не имеет права управления транспортными средствами, кроме того, не указана в страховом полисе в списке лиц допущенных к управлению транспортами средствами.
С учетом изложенного, суд считает, что в судебном заседании вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, не установлена и не доказана, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № от 14 июля 2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 2 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья Ю.В. Ткаченко