УИД 31RS0015-01-2023-001263-90 Дело № 1-109/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 г. и ордер на защиту № от 12.12.2023 г., переводчика ФИО2,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по части 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Новый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

27.09.2023 г. в 18-м часу ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «DAEWOO NEXIA» (Дэу Нексия) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим С., и двигаясь по ул. Кирзаводская в сторону ул. Кооперативная г. Новый Оскол, в нарушение п. 10.1 (ч.1) ПДД РФ со скоростью не более 50 км/ч, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, лишавшей его возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приступив к выполнению манёвра «поворот налево» на нерегулируемом перекрёстке ул. Кирзаводская и ул. Бондарева, своевременно не обнаружил препятствие для движения в виде мотоцикла «КАВАСАКИ ZZR400-2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением К., двигавшегося со встречного направления по своей (правой) полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ, тем самым в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому водители при выполнении манёвра не должны создавать опасность для движения, помехи другим участникам дорожного движения, создал опасность для его движения. Проявив преступную небрежность, ФИО1 не придал допущенным нарушениям должного значения и в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, при выполнении поворота налево не уступил дорогу мотоциклу «КАВАСАКИ ZZR400-2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением К., двигавшегося со встречного направления по своей (правой) полосе движения, что привело к столкновению транспортных средств, в результате которого мотоциклисту К. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые взаимно отягощали друг друга и квалифицируются в совокупности, за счёт <данные изъяты>, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 8.1, 10.1 (ч.1) и 13.12 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему за собой причинение тяжкого вреда здоровью К.

Между нарушением Правил дорожного движения ФИО1 и причинением К. тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший К. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

наличие <данные изъяты> у виновного (л.д. 171-177) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

активное способствование расследованию преступления (с момента ДТП ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия: сообщая обстоятельства ДТП, принимал участие в следственных действиях, направленных на выяснение всех его деталей) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (ФИО1 навещал потерпевшего К. во время прохождения стационарного лечения, приобретал продукты питания, передавал денежные средства в сумме 2 000 руб.) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

высокую степень раскаяния в содеянном, что выразилось в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, глубоком психическом переживании подсудимого, состоянии сожаления о содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, фактически проживает по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. Трудоустроен, является рабочим АО «Приосколье», где зарекомендовал себя вежливым, добросовестным и квалифицированным работником. На учётах врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, сроком действия до 04.02.2030 года. Не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения по ст.ст. 12.6 КоАП РФ (17.03.2023 г.), 12.29 ч. 1 КоАП РФ (23.03.2023 г.), 12.18 КоАП РФ (11.05.2023 г.) (л.д. 155-160, 161, 162, 163, 164-170, 171-177, 178, 179, 180, 187, 188, 189, 190-191, 192).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

Вместе с тем, учитывая характер совершённого ФИО1 неосторожного преступления впервые, установленные вышеуказанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и с учётом требований закона о индивидуальном подходе к назначению наказания, при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ – исправительные работы с установлением ежемесячного удержания из заработной платы 10% в доход государства, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд применяет дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения, предыдущих правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, признаёт невозможным сохранение за ним названного права. Управление транспортными средствами не является профессией и единственным источником дохода подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

По делу К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причинённого преступлением, который он связывает с пережитыми физическими и нравственными страданиями, в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями, с учётом внесённого в судебном заседании уточнения, в размере 300 000 рублей.

Исковые требования К. подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объёме, о чём представил соответствующее письменное заявление.

На основании ст.ст. 39, 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска, это не противоречит закону, не влечёт нарушения чьих-либо прав, законных интересов.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

2 (два) оптических диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения торгового павильона «Фрукты-Овощи» ИП ФИО3 и магазина «Трактиръ» ИП ФИО4 надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

транспортные средства следует передать законным владельцам: автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» с г.р.з. <данные изъяты> С.; мотоцикл «КАВАСАКИ ZZR400-2» с г.р.з. <данные изъяты> – К. (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Обсуждая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить её без изменения – запрет определённых действий (запрет управления автомобилем и иным транспортным средством).

По смыслу положений ст. 109 УПК РФ и ст. 72 УК РФ время запрета определенных действий в случае, если наложен запрет выходить в определённые периоды времени за пределы жилого помещения, засчитывается в срок содержания под стражей. Учитывая, что данное ограничение на ФИО1 не возлагалось, указанная мера пресечения в срок отбывания назначенного наказания зачёту не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 лишить права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить в виде запрета определённых действий (запрет управления автомобилем и иным транспортным средством).

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счёт компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

2 (два) оптических диска DVD-R с записями камер видеонаблюдения торгового павильона «Фрукты-Овощи» ИП ФИО3 и магазина «Трактиръ» ИП ФИО4 хранить при уголовном деле;

транспортные средства возвратить законным владельцам: автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» с г.р.з. <данные изъяты> С.; мотоцикл «КАВАСАКИ ZZR400-2» с г.р.з. <данные изъяты> – К.

Процессуальные издержки в размере 1 882 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья