Судья Абрамова Т.М.
Дело № 33-8452/2023
24RS0038-01-2023-000076-85
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года
г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Ашихминой Е.Ю.
судей Ракшова О.Г., Каплеева В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.
гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Обязать ФИО1 произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,009 га в лесном участке по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Тинское лесничество» и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 02.08.2021 №, согласно которому ФИО1 переданы в собственность лесные насаждения объемом 20,00 куб.м на площади 0,12 га, для заготовки древесины в целях отопления жилого дома. Заготовка и вывозка древесины проводилась в период срока действия договора с 02.08.2021 по 01.08.2022. По окончании заготовки древесины, в соответствии с приложением № 4 к Порядку осмотра лесосеки, утвержденному приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», 18.08.2022 лесничим Северного участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество» ФИО2 при участии государственного инспектора по охране леса ФИО3, в отсутствии ФИО1, произведен осмотр лесного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно, невыполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков, выраженное в захламлении порубочными остатками на площади 0,009 га, что является нарушением требований п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах». На момент осмотра древесина вырублена в полном объеме.
Истец просил обязать ответчика ФИО1 произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в лесном участке по адресу: <адрес>, на площади 0,009 га в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что она не была должным образом уведомлена о том, что КГБУ «Тинское лесничество» будет произведен осмотр лесосеки. Исковое заявление получено ответчиком в зимнее время года, у нее не было возможности съездить в лесосеку. Когда снежный покров сошел, ФИО1 проверила делянку, и уборка выполнена должным образом, лесной участок убран ею полностью от порубочных остатков.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей не обеспечили.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия.
В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.
Пунктами 26-27 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства по делу. 02.08.2021 между министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице и.о. руководителя КГБУ «Тинское лесничество» ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. Местонахождение лесных насаждений: <адрес> (п.2 Договора).
Согласно пункту 8 договора № от 02.08.2021 очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: укладкой порубочных остатков в кучи и оставлением их на месте для перегнивания в сроки с 02.08.2021 по 01.08.2022. В соответствии с п.п. «в» п.15 договора покупатель обязан соблюдать правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ лесничествах, установленные в соответствии с ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ, правила ухода за лесами, установленные в соответствии с ч.3 ст.64 Лесного кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах, установленные в соответствии с ч.3 ст.53 Лесного кодекса РФ, правила санитарной безопасности в лесах, установленные в соответствии с ч.3 ст.60.3 Лесного кодекса РФ, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленные в соответствии с ч.5 ст.32 Лесного кодекса РФ. Осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный п.8 договора (п.п. «ж» п. 15 договора).
Согласно акту осмотра лесосеки № от 18.08.2022, сообщению о результатах осмотра лесосеки от 18.08.2022, лесничим северного участкового лесничества ФИО2 при осмотре лесного участка по адресу: <адрес> выявлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в невыполнении работ по очистке мест рубок от порубочных остатков, в захламлении порубочными остатками на площади 0,009 га.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал доказанными доводы истца о неисполнении ответчиком установленной договором и законом обязанности по выполнению работ по очистке мест рубок от порубочных остатков и принял во внимание, что ответчиком не представлено доказательств очистки лесосеки.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на доказательствах по делу.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию доказанности неисполнения ответчиком договора в части обязанности по очистке мест рубок. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что соответствующие выводы суда подтверждаются доказательствам по делу.
Оснований считать недостоверным акт осмотра лесосеки, составленный двумя уполномоченными должностными лицами коллегиально по результатам натурного осмотра, не имеется. При этом в акте отмечено, что невыполнение обязанности заключается не в полном игнорировании ответчиком соответствующих мероприятий, а в том, что кучи с порубочными остатками превышают нормативные размеры, то есть не выполнен п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не была должным образом уведомлена о проведении осмотра лесосеки. Вместе с тем, пунктом 4 Порядка осмотра лесосеки (утв. Приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367, в настоящее время утратил силу, но действовал на 18.08.2022) установлено, что лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.
Истцом представлено извещение лесничего КГБУ «Тинское лесничество» о явке для освидетельствования лесосек, которое ФИО1 получила под подпись. В извещении разъяснено, что при неявке освидетельствование будет произведено без участия ФИО1 По причине неявки ФИО1 осмотр лесосеки произведен без ее участия, что не противоречит Порядку осмотра лесосеки.
Ответчик, получив рассматриваемое судом исковое заявление, будучи реально извещенной о судебном разбирательстве, не только не представила в суд доказательств выполнения обязанностей, принятых на себя по договору (при том, что выполнение договорной обязанности доказывается должником), но даже не представила никаких возражений относительно утверждений истца о том, что очистка мест рубок не произведена должным образом.
Дополнительное доказательство, приложенное ответчиком к апелляционной жалобе (черно-белая фотография без даты съемки, не идентифицируемая относительно делянки №2, указанной в договоре) не принято судом апелляционной инстанции, как по причине отсутствия возможности соотнести ее с предметом спора, так и по причине отсутствия уважительных причин, препятствовавших представить такое доказательство в суд первой инстанции.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил невыполнение ответчиком обязанности по очистке мест рубок, возложенной на нее как законом, так и договором, решение суда о понуждении ответчика к исполнению этой обязанности в натуре является законным и обоснованным.
Ответчик представил в суд апелляционной инстанции акт заключительного осмотра лесосеки от 24.05.2023, в котором указано, что в ходе повторного осмотра лесосеки нарушений лесного законодательства не выявлено, ранее выявленные нарушения устранены. Однако данное доказательство не влечет вывода о незаконности решения суда от 25.04.2023, и свидетельствует только о том, что после вынесения решения ответчик в добровольном порядке данное решение исполнила.
Добровольное исполнение судебного решения после его вынесения, но до вступления в законную силу, не является обстоятельством, в силу ст. 330 ГПК РФ влекущим отмену решения суда, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права. Данное доказательство должно быть учтено в последующем при решении вопроса об обращении решения к принудительному исполнению (выдаче исполнительного листа), либо при решении вопроса об окончании исполнительного производства.
Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится, предусмотренных абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ оснований в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Е.Ю. Ашихмина
Судьи:
О.Г. Ракшов
В.А. Каплеев
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 11.07.2023