Решение по делу № 2-5018/2025 от 30.06.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 в лице Нижегородского Филиала обратились в суд с исковыми требования к ответчику ФИО5, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 42 мин. на км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> без ГРЗ (транзит), под управлением водителя ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель <данные изъяты> без ГРЗ (транзит), что подтверждается определением ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что: водитель ФИО2 не справился с управлением, совершил наезд на колесо-отбойный брус. В результате ДТП было повреждено федеральное имущество, принадлежащему Государственной компании и входящее в имущественный комплекс автодороги М-12 «Восток», в количестве: 18 п.м. краевое МБО, стойка - 7шт., консоль - 4 шт., светоотражающий элемент КД-5 - 2 шт. На основании локально-сметного расчета № сумма материального ущерба, причиненного Федеральному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2 автомобиля Форд Мустанг без ГРЗ (транзит), составляет <данные изъяты>

Из имеющихся по делу документов следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> без ГРЗ (транзит), ФИО2 на момент совершения ДТП, застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия №-НФ о добровольной уплате суммы ущерба в размере <данные изъяты> однако, материальный ущерб, причиненный Российской Федерации в результате указанного ДТП, остался до настоящего времени не возмещенным. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО11 не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования признал, пояснил, что машина была его, он управлял транспортным средством, страховку ОСАГО оформить не успел, ехал по платной дороге, полагает, что ДТП произошло поскольку дорога была в ненадлежащем состоянии, от проведения экспертизы отказался.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из указанный правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника (иного законного владельца) и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, при использовании которого причинен имущественный вред, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Кроме этого, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с разделом 6 ГОСТа 33128-2014 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования, установлены требования безопасности по проведению работ дорожных ограждений (МБО) (далее ГОСТ 33128-2014).

В силу п. 6.11 ГОСТа 33128-2014, не допускается повторное использование поврежденных при ударе стоек и балок ограждений (барьерных, тросовых), восстановленных с помощью различных технологических приемов. При замене секций балки, выполненных из оцинкованного металла, не допускается использовать секции из неоцинкованного металла.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», для 1Б категории дороги (скоростные автомобильные дороги) поврежденные элементы металлического дорожного ограждения подлежат восстановлению или замене в течение 3 (трое) суток после обнаружения дефектов (пункт 6.5.2).

На основании п. 3.1 ГОСТа 33127-2014 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Классификация, дорожное ограждение - это устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

Судом установлено, что ФИО12 (далее - Государственная компания) является некоммерческой организацией, созданной в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.

Как установлено п.7 ст. 28 Федерального закона №145-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №145-ФЗ), Государственная компания осуществляет в качестве доверительного управляющего правомочия собственника автомобильных дорог, организацию строительства и реконструкции которых осуществляет Государственная компания, - с даты ввода указанных автомобильных дорог в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 22 Федеральный закон №145-ФЗ, финансовое обеспечение деятельности Государственной компании, связанных с доверительным управлением, осуществляется за счет:

1) субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании;

2) субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление Государственной компанией деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании.

Государственная компания, в соответствии с частью 14 статьи 3 Федерального закона №145-ФЗ, осуществляет в отношении автомобильной дороги дорожную деятельность, в том числе обеспечивает сохранность дорожной инфраструктуры, поддержание надлежащего, технического состояния автомобильной дороги, а также организацию и безопасность дорожного движения.

В доверительное управление Государственной компании в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2011 г. №1178-р (ред. от 14.11.2023 г.) передана автомобильная дорога федерального значения М-12 «Восток» строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Казань - Екатеринбург - Тюмень (далее - М-12 «Восток», автомобильная дорога).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 42 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> без ГРЗ (транзит), под управлением водителя ФИО2.

Из определения ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что водитель ФИО2 не справился с управлением, совершил наезд на колесо-отбойный брус.

Факт произошедшего ДТП ответчик не оспаривал, указал, что он является собственником автомобиля, в момент ДТП автомобиль находился под его управлением, от проведения экспертизы на предмет определения стоимости ущерба, определения нарушений при ДТП ответчик отказался, право на заявление ходатайства о проведении экспертизы и необходимости внесения денежных средств на депозит суда ответчику было разъяснено, что подтверждается подписью ответчика в расписке о разъяснении ст.79 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ответчика в совершенном ДТП, поскольку именно на водителя ТС возложена обязанность ведения ТС с учетом многих факторов, позволяющих водителю принять экстренные меры торможения при возникновении опасности на дороге, во избежания причинения вреда здоровью и имуществу иных лиц.

Риск гражданской ответственности ответчика при управлении автомобилем, на момент ДТП в установленном законом порядке не был застрахован.

В связи с чем, риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на ответчика, как причинителя вреда и собственника транспортного средства, при использовании которого причинен вред.

В результате ДТП было повреждено федеральное имущество, принадлежащему Государственной компании, и входящее в имущественный комплекс автодороги М-12 «Восток», в количестве: 18 п.м. краевое МБО, стойка - 7шт., консоль - 4 шт., светоотражающий элемент КД-5 - 2 шт.

В соответствии с локально-сметным расчетом № сумма материального ущерба, причиненного Федеральному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2 автомобиля <данные изъяты> без ГРЗ (транзит), составляет <данные изъяты>

Оснований не принимать представленный истцом расчет в качестве надлежащего доказательства размера причиненного в результате дорожного- транспортного происшествия ущерба у суда не имеется. Представленные расчет содержит подробное описание произведенных расчетов для определения затрат на замену барьерного ограждения, пострадавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих данный размер ущерба, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия №- НФ о добровольной уплате суммы ущерба в размере <данные изъяты>

До настоящего времени материальный ущерб, причиненный Российской Федерации в результате указанного ДТП, ответчиком не возмещен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба составил <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы размере <данные изъяты>.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Балашиха с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО14 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Богатырева