РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-006977-61

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3811/2025 по иску фио к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО), Федеральному казначейству (Казначейство России) о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Ространснадзора по ЦФО за счет средств казны Российской Федерации в её пользу денежных средств в размере 30 000 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных изданием ненормативного правового акта, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовых расходов. Требования мотивированы тем, что 06.02.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту выявленного нарушения показателей габаритов автопоезда крупногабаритного транспортного средства Вольво FH 420 г.р.з. М217ЕР/196, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанным постановлением истец как собственник транспортного средства была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 17.02.2025 истец обжаловала решение должностного лица ЦАФАП МТУ о наложении административного наказания. 18.03.2025 решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 жалоба на постановление удовлетворена, постановление от 06.02.2025 отменено, производство по делу прекращено.

В связи с оспариванием указанного постановления истец понесла материальные издержки в размере 25 000 руб., которые складываются из затрат на услуги специалиста юридической практики за консультационные услуги, составление процессуальных документов, ведение переписки с должностными лицами государственных органов и подготовку необходимых для рассмотрения дела запросов.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 07 июля 2025 года в качестве ответчика по делу привлечена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Федеральная служба по надзору в сфере транспорта явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 24.7 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Конституция Российской Федерации (статьи 45, 46) установила право каждого гражданина требовать восстановления нарушенных должностными и государственными органами прав и защиты необоснованно ограниченных законных интересов.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240482340174 от 06.02.2025 по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства ВОЛЬВО FH 420 регистрационный знак ТС в составе 5-осного автопоезда фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, фио направила жалобу в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.03.2025 жалоба фио была удовлетворена, постановление № 10677481240482340174 от 06.02.2025 по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 5.5.13 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 (ред. от 07.03.2025) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта выполняет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО), утвержденным приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-261фс, МТУ Ространснадзора по ЦФО является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, утверждает бюджетную смету в пределах, установленных на текущий финансовый год и плановый период лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных федеральным бюджетом, согласованную главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, если иное не предусмотрено законодательством.

Учитывая, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, отмененное впоследствии решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесено территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, следовательно, именно Федеральная служба по надзору в сфере транспорта как главный распорядитель и получатель средств федерального бюджета является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В связи с оспариванием постановления по делу об административном правонарушении по факту выявленного нарушения истец понесла расходы по оплате юридических услуг.

Так, 13.02.2025 между истцом (заказчик) и фио (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать истцу следующие юридические услуги: проверка имеющихся материалов административного производства по ст. 12.2.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства – физического лица фио на объективность и законность, составление жалобы на постановление 10677481240482340174 должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.02.2025 без направления адресату, подготовка доказательств по доводам жалобы, приискание специалиста для проведения осмотра/экспертизы транспортного средства (осмотр/экспертиза оплачивается заказчиком отдельно), иные необходимые действия в целях исполнения обязательства по договору по согласованию с заказчиком (п.п. 1, 2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (п. 4 договора).

Услуги по договору оплачены истцом, что подтверждается чеками по операции СберБанк от 06.02.2025 на 2 000 руб., от 18.02.2025 на 10 000 руб., распиской фио от 25.03.2025 в получении денежных средств в размере 13 000 руб.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., связанных с оспариванием постановления № 10677481240482340174 от 06.02.2025 по делу об административном правонарушении, являющиеся убытками истца, причиненными изданием ненормативного правового акта. Доказательства несения убытков в большем размере отсутствуют.

Денежные средства в размере 5 000 руб., перечисленные на карту фио 26.03.2025, не соотносятся со стоимостью услуг представителя, обусловленной сторонами в п. 4 Договора – 25 000 руб., и, поскольку стоимость услуг оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждено чеками по операциям и расписками, а соглашения о дополнительных расходах исполнителя в рамках договора возмездного оказания услуг от 13.02.2025 г. не представлено, у суда отсутствует возможность установить цель перевода данных денежных средств, а именно как плату исполнителю в рамках оказания юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

фио оплачены услуги фио по составлению рассматриваемого иска в размере 5 000 руб., что подтверждается распиской фио в получении денежных средств в размере 5 000 руб. от 15.04.2025.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого дела, продолжительность времени его рассмотрения и объем фактической работы, проведенной представителем, учитывая, что понесенные истцом расходы в размере 5 000 руб. подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков относительно исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 335,50 руб. (106,50 руб. + 114,50 руб. + 114,50 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио (паспортные данные) убытки в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 335 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья В.С. Яковлева