Судья Шабанов В.Ш. 61RS0012-01-2023-000181-29

дело № 33-13690/2022

№ 2-961/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Славгородской Е.Н.,

судей Боровой Е.А., Алферовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Поселок Озерный» о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконной обработкой персональных данных, третье лицо ООО «РСК», по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 мая 2023 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНП «Поселок Озерный» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, расположенного на территории садоводческого товарищества. 13 декабря 2021 на электронную почту истца пришло письмо от ООО «РСК» с угрожающим по смыслу текстом об отключении от электросетей домовладения в декабре 2021 г., в котором содержались ложные сведения о наличии у нее задолженности по оплате электроэнергии в размере 59 397 руб. Указанные сведения об истце переданы в ООО «РСК» председателем ДНП «Поселок Озерный», что прямо указывается в тексте обращения. Как указано в иске, поскольку задолженности по электроэнергии и другим коммунальным ресурсам (воде, газу) у истца не имелось, действия ответчика создали истцу препятствия в заключении прямого договора с ООО «ТНС-энерго», через ООО «РСК», при том, что в данный период договорных отношений между истцом, ООО «РСК» и ДНП «Поселок Озерный» не имелось. Действиями ответчика по передаче персональных данных истца без ее письменного согласия третьему лицу нарушены неимущественные права и интересы ФИО1 Такими действиями ДНП «Поселок Озерный» в лице председателя истцу причинен моральный вред вследствие нарушения неимущественных интересов в части распространения без ее согласия персональных данных.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ДНП «Поселок Озерный» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что она не давала согласие на обработку своих персональных данных, договорных отношений у нее с ответчиком и третьим лицом нет. При этом, никакой задолженности по оплате коммунальных услугам у нее перед ДНП не имеется. Заявитель также указывает на то, что суд не приобщил к материалам дела документы, указанные в качестве приложений к дополнениям к иску.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 12.03.2020 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 600 кв. м, на территории ДНП «Поселок Озерный».

Сторонами не оспаривается, что истец членом ДНП «Поселок Озерный» не является, в ее жилой дом поставляется электроэнергия через абонента ООО «РСА»- ДНП «Поселок Озерный».

13 декабря 2021 на электронную почту истца поступило письмо от ООО «РСК» ( ресурсоснабжающей организации) с указанием возможности отключения от электросетей домовладения в связи с наличиям задолженности по оплате поставленной электроэнергии в размере 59 397 руб.

Из представленного в дело письма ООО «РСК» не располагает персональными сведениями ФИО1 и не используют их, данные об указанной задолженности и нахождения жилого дома в границах ДНП «Поселок Озерный» получены от ДНП.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 3,6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", исходил из отсутствия оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку сам по себе факт передачи ответчиком в энергоснабжающую организацию сведений о наличии у истца задолженности по оплате за электрическую энергию не может рассматриваться как незаконная передача персональных данных третьему лицу и не нарушает неимущественные права истца на конфиденциальность личной жизни.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. По общему правилу персональные данные могут обрабатываться с согласия субъекта персональных данных.

Однако в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные могут обрабатываться без получения согласия на обработку персональных данных, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии в жилой дом истца осуществляется третьим лицом ( сетевой организацией) опосредованно через ответчика, который осуществляет обслуживание территории дачного поселка и производит начисление жилищно-коммунальных услуг, потребляемых собственниками жилых домов, находящихся на территории поселка Озерный. Приведенные обстоятельства вопреки доводам апелляционной жалобы свидетельствуют о том, что в силу ст. 540 ГК РФ между сторонами сложились договорные отношения с момента первого фактического подключения внутридомового электорооборудования истца в установленном порядке к присоединенной сети, с указанного момента у исполнителя услуги и ресурсоснабжающей организации (поставщика электроэнергии) возникает право на получение и обработку персональных данных потребителей коммунальных услуг (включая сбор, хранение и прочие действия) в целях исполнения договора по предоставлению коммунальных услуг без соответствующего согласия. Таким образом, обмен между ответчиком и третьим лицом данными об оплате поставляемого коммунального ресурса конкретным потребителем не свидетельствует о нарушении запрета на обработку персональных данных в отсутствие согласия такого субъекта персональных данных. Вопреки доводам в жалобе, поскольку ДНП «Поселок Озерный» на основании договорных обязательств является основным абонентом поставляемой электроэнергии в адрес ДНП и несет ответственность за весь объем персональных данных собственников (членов) дачного партнерства, обработка персональных данных истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг ( выгодоприобретателя в данных отношениях) и их передача ресурсноснабжающей организации является правомерной.

Как правильно указал суд при разрешении спора, основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, является установление факта нарушения прав истца действиями ответчика при обработке персональных данных, которые повлекли причинение морального вреда. Однако доказательств того, что ответчик нарушил права истца при использовании персональных данных, ФИО1 не представлено, тогда как именно истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, каким образом и какие её личные неимущественные права нарушены действиями ответчика. Сам по себе факт направления уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, поскольку обязанность своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг установлена Жилищным кодексом Российской Федерации. Оспариваемые истцом сведения о наличии у неё задолженности по оплате услуг энергоснабжения являлись предметом проверки в рамках иного спора, решение по которому еще не вступило в законную силу на момент рассмотрения спора судом.

Сведений о передаче персональных данных третьим лицам с неправомерной целью или в нарушение установленного порядка их обработки, в материалах дела не имеется, в отсутствие доказательств обращения ответчика исключительно с намерением причинить вред другому лицу, у суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствовали основания для удовлетворения предъявленных истцом требований в порядке статьи 152 ГК РФ.

Таким образом, поскольку судом не установлено обстоятельств, с которыми Закон о персональных данных связывает возникновение права на компенсацию морального вреда, не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, а также ввиду отсутствия доказательств причинения истцу виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального права не приобщил к материалам дела документы, указанные в качестве приложений к дополнениям к иску, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из протокола судебного заседания от 21.03.2023г. ( л.д. 37) следует, что суд определил приобщить к материалам дела только дополнение к исковому заявлению. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе+, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023.