Решение по делу № 2-727/2023 от 28.04.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Дело № 2-727/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000673-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при помощнике судьи Гандымовой К.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» в лице конкурсного управляющего ФИО11, его представителя – ФИО12, действующей на основании доверенности от 16 марта 2023 года,

ответчика – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» к ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (далее – ООО «СМУ №1») обратилось в суд с иском к ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2022 г. по делу №1-3/2022 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим в рамках рассматриваемого уголовного дела было признано ООО «СМУ №1», в пользу которого с ФИО13 приговором было постановлено взыскать в счет возмещения имущественного ущерба 283 459 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 декабря 2022 г. приговор был изменен, исключено указание о взыскании с ФИО13 причиненного материального ущерба в пользу ООО «СМУ №1». Гражданский иск потерпевшего ООО «СМУ №1» оставлен без рассмотрения, при этом за потерпевшим сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступлений, совершенных ответчиком, истцу причинен материальный ущерб путем осуществленной ответчиком растраты, т.е. хищения принадлежащих ООО «СМУ №1» товарно-материальных ценностей в виде асфальтобетонной смеси, осуществленной в период нахождения ответчика в должности начальника участка по благоустройству в ООО «СМУ №1».

Как установлено материалами дела, являясь материально-ответственным лицом, ФИО13 единолично на основании доверенностей имел право получать асфальтобетонную смесь с ООО «Дорожник», а также подписывать товарные накладные. Вина по эпизодам от 13-24 июля 2018 г., от 25 июля 2018 г., от 9 августа 2018 г., от 16 августа 2018 г., от 28 августа 2018 г., от 11-21 сентября 2018 г. установлена вступившими в законную силу приговором суда.

Размер причиненного истцу материального ущерба согласно приговору определен в сумме 283 459 рублей.

Основываясь на положениях пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО13 в пользу ООО «СМУ №1» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 283459 рублей.

28 марта 2023 г. конкурсный управляющий ООО «СМУ №1» ФИО11 увеличил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО13 в пользу ООО «СМУ №1» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 283909 рублей 80 копеек, указав, что фактическая стоимость асфальтобетонной смеси на момент совершения преступлений подтверждается универсальными передаточными документами №181 от 25 апреля 2018 г., №324 от 30 апреля 2018 г., №374 от 20 августа 2018 г., №362 от 22 августа 2018 г., согласно которым ООО «УМТС» поставило ООО «СМУ №1» асфальт в апреле 2018 г. по цене 3433 рубля 94 копейки за 1 тонну, в августе 2018 г. по цене 3535 рублей за 1 тонну. Следовательно, размер материального ущерба складывается путем сложения стоимости похищенных путем растраты принадлежащих ООО «СМУ №1» товарно-материальных ценностей в виде асфальтобетонной смеси (48075 рублей 16 копеек + 34339 рублей 40 копеек + 17675 рублей + 45955 рублей + 17675 рублей + 120190 рублей) и составляет 283909 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «СМУ №1» - ФИО12 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их увеличения, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО13 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных доказательств, приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2022 г., ФИО13 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч.1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 13-24 июля 2018 г.) в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 30 000 рублей;

по ч.1 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 25.07.2018) в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 20 000 рублей;

по ч.1 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 09.08.2018) в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 10 000 рублей;

по ч.1 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 16.08.2018) в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 30 000 рублей;

по ч.1 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 28.08.2018) в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 10 000 рублей;

по ч.1 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 11-21 сентября 2018 г.) в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 60 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО13 назначено наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО13 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С ФИО13 в пользу ООО «СМУ №1» в счет возмещения имущественного ущерба взысканы 283 459 рублей, в остальной части исковые требования ООО «СМУ №1» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 декабря 2022 г. приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2022 г. в отношении ФИО13 изменен. Исключено указание о взыскании с ФИО13 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «СМУ №1» 285729 рублей. Гражданские иски потерпевшего ООО «СМУ №1» оставлены без рассмотрения, за потерпевшим сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2022 г.

Приговором установлено, что 23 января 2018 г. на основании приказа №19 лс ФИО13 принят в ООО «СМУ №1» на должность начальника участка по благоустройству, с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 1 февраля 2018 г.

В период с мая по декабрь 2018 г. ООО «СМУ №1» осуществляло благоустройство объекта «Очистные сооружения г.о.Саранск» по адресу: <...> в том числе производило работы по строительству дороги. В этот же период ООО «Дорожник» со своей территории, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.2-ая Промышленная, д.2, осуществляло отгрузку асфальта для ООО «УМТС», которое в свою очередь передавало его для нужд ООО «СМУ №1» в рамках ранее заключенного договора поставки №2 от 1 июля 2016 г.

18 апреля 2018 г. на имя ФИО13 от ООО «УМТС» была выписана обменная доверенность №64 для получения асфальта и битума от ООО «Дорожник» сроком действия с 18.04.2018 по 18.05.2018. В этот же день ООО «СМУ №1» выдало ФИО13 доверенность №406 на получение асфальтобетона и битума от ООО «Дорожник» на тот же срок.

Работая начальником участка по благоустройству в ООО «СМУ №1», являясь материально-ответственным лицом, ФИО13 единолично на основании указанных выше доверенностей имел право получать асфальтобетонную смесь с ООО «Дорожник», подписывать товарные накладные.

В апреле 2018 года, более точная дата не установлена, у ФИО13 возник преступный умысел, направленный на совершение растраты вверенных ему товарно-материальных ценностей – асфальтобетонной смеси, принадлежащих ООО «СМУ №1», путем хищения с территории ООО «Дорожник», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.2-ая Промышленная, д.2, и дальнейшей реализации физическим или юридическим лицам за наличные денежные средства, которые планировал использовать для личных нужд. С этой целью ФИО13, находясь по адресу: г.Саранск, ул.2-ая Промышленная, д.2, обратился к начальнику асфальтобетонного завода ООО «Дорожник» ФИО5 с просьбой указать в товарных накладных за отчетный период с 18.04.2018 по 18.05.2018 завышенную на 14 тонн массу полученной в указанный период асфальтобетонной смеси, ссылаясь на то, что впоследствии выберет ее по мере необходимости, фактически же намереваясь впоследствии похитить уже оплаченную ООО «СМУ №1» асфальтобетонную смесь в количестве 14 тонн, с целью дальнейшей реализации физическим или юридическим лицам за наличные деньги. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО13, на предложение последнего согласился.

В первой половине июля 2018 г. к ФИО13 обратился ФИО2, являющийся производителем работ ООО «Родник» (г.Саранск), с целью приобрести асфальтобетонную смесь массой 8 тонн по цене 3500 рублей за 1 тонну, на что ФИО13 согласился.

13 июля 2018 г. ФИО13 в дневное время позвонил начальнику асфальтобетонного завода ООО «Дорожник»ФИО5 и сообщил о своем намерении получить для ООО «СМУ №1» 8 тонн асфальтобетонной смеси по цене 3 400 рублей за тонну на общую сумму 27 200 рублей, которые попросил загрузить на автомашину марки «МАЗ», государственный регистрационный №,под управлениемФИО10

В этот же день ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО13, исполняя обязанности по выдаче недопоставленной ООО «СМУ №1» в период с 18 апреля 2018 г. по 18 мая 2018 г. асфальтобетонной смеси массой 14 тонн, расчет за которую ООО «СМУ №1» произвело по ранее оформленным и подписанным ФИО13 товарным накладным, дал указание работникам ООО «Дорожник» загрузить на автомашину марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 асфальтобетонную смесь в количестве 8 тонн, которую последний по указанию ФИО13 отвез по адресу: <...>, и передал производителю работ ООО «Родник» ФИО2

В этот же день в неустановленные следствием время и месте ФИО2 передал ФИО13 за приобретенную асфальтобетонную смесь массой 8 тонн денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые последний потратил на личные нужды.

24 июля 2018 г. в дневное время ФИО13, продолжая преступные действия, позвонил начальнику асфальтобетонного завода ООО «Дорожник» ФИО5 и сообщил о своем намерении получить для ООО «СМУ №1» 6 тонн асфальтобетонной смеси по цене 3 434 рубля за тонну на общую сумму 20 604 рубля, которые попросил загрузить на автомашину марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10

В этот же день ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО13, исполняя обязанности по выдаче недопоставленной ООО «СМУ №1» в период с 18 апреля 2018 г. по 18 мая 2018 г. асфальтобетонной смеси массой 14 тонн, расчет за которую ООО «СМУ №1» произвело по ранее оформленным и подписанным ФИО13 товарным накладным, дал указание работникам ООО «Дорожник» загрузить на автомашину марки «МАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 асфальтобетонную смесь в количестве 6 тонн, которую последний по указанию ФИО13 отвез по адресу: <...>, и передал производителю работ ООО «Родник» ФИО2

В этот же день в неустановленные следствием время и месте ФИО2 передал ФИО13 за приобретенную асфальтобетонную смесь массой 6 тонн денежные средства в сумме 24 000 рублей, которые последний потратил на личные нужды.

В период с 13 по 24 июля 2018 г. ФИО13 похитил путем растраты принадлежащие ООО «СМУ №1» товарно-материальные ценности в виде асфальтобетонной смеси на общую сумму 47 804 рубля.

Кроме того, 25 июля 2018 г. ФИО13 позвонил начальнику асфальтобетонного завода ООО «Дорожник»ФИО5и сообщил о своем намерении получить для ООО «СМУ №1» 10 тонн асфальтобетонной смеси, которые попросил загрузить на автомашину марки «МАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10

ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО13, который имел право заказывать асфальтобетонную смесь в необходимом количестве на основании доверенностей от ООО «УМТС» (№120 от 25 июля 2018 г.) и ООО «СМУ №1» (№906 от 25 июля 2018 г.), 25 июля 2018 г. около 12 часов 05 минут загрузил на автомашину марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 асфальтобетонную смесь в количестве 10 тонн, которую последний по указанию ФИО13 отвез по адресу: <...>, и передал производителю работ ООО «Родник» ФИО2

В этот же день в неустановленные следствием время и месте ФИО2 передал ФИО13 за приобретенную асфальтобетонную смесь в количестве 10 тонн денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые последний потратил на личные нужды.

ФИО13, с целью сокрытия совершенного преступления, находясь на территории ООО «Дорожник» по адресу: г.Саранск, ул.2-ая Промышленная, д.2, подписал от имени ООО «УМТС» с ООО «Дорожник» в лицеФИО6 товарную накладную №69 от 30.07.2018, в которую было включено количество в размере 10 тонн похищенной 25.07.2018 ФИО13 асфальтобетонной смеси, стоимостью 3 535 рублей за одну тонну, на общую сумму 35 350 рублей, тем самым совершив растрату вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «СМУ №1», на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 9 августа 2018 г. около 09 часов 30 минут ФИО13 позвонил начальнику асфальтобетонного завода ООО «Дорожник» ФИО5 и сообщил о своем намерении получить для ООО «СМУ №1» 5 тонн асфальтобетонной смеси, которые попросил загрузить на автомашину марки «МАЗ», государственный регистрационный № управлениемФИО10

ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО13, который имел право заказывать асфальтобетонную смесь в необходимом количестве на основании доверенностей от ООО «УМТС» (№137 от 10 августа 2018 г.) и ООО «СМУ №1» (№1078 от 9 августа 2018 г.), 9 августа 2018 г. около 09 часов 30 минут загрузил на автомашину марки «МАЗ», государственный регистрационный №,под управлениемФИО10 асфальтобетонную смесь в количестве 5 тонн, которую последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО13, отвез по адресу: <...>, и передал директору ООО «Ремонтстройсервис» ФИО4

В августе 2018 года, точные дата и время не установлены,ФИО10 встретился на территории г.Саранска, более точное место не установлено, с ФИО13, которому передал за приобретенную у последнего асфальтобетонную смесь в количестве 5 тонн денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ФИО13 потратил на личные нужды.

20 августа 2018 г. ФИО13, с целью сокрытия совершенного преступления, находясь на территории ООО «Дорожник» по адресу: г.Саранск, ул.2-ая Промышленная, д.2, подписал от имени ООО «УМТС» с ООО «Дорожник» в лицеФИО6товарную накладную №82 от 20.08.2018, в которую было включено количество в размере 5 тонн похищенной 09.08.2018 ФИО13 асфальтобетонной смеси, стоимостью 3 535 рублей за одну тонну, на общую сумму 17 675 рублей, тем самым совершив растрату вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «СМУ №1», на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 16 августа 2018 г. в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО13 позвонил начальнику асфальтобетонного завода ООО «Дорожник» ФИО5 и сообщил о своем намерении получить для ООО «СМУ №1» 13 тонн асфальтобетонной смеси, которые попросил загрузить на автомашину марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлениемФИО3

ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО13, который имел право заказывать асфальтобетонную смесь в необходимом количестве на основании доверенностей от ООО «УМТС» (№137 от 10 августа 2018 г.) и ООО «СМУ №1» (№1078 от 9 августа 2018), 16 августа 2018 г. около 09 часов 50 минут загрузил на автомашину марки «КАМАЗ», государственный регистрационный №, под управлениемФИО3 асфальтобетонную смесь в количестве 13 тонн, которую последний не подозревая о преступных намерениях ФИО13 отвез по адресу: <...>, и передал директору ООО «Стройтэкс» ФИО9

Впоследствии в августе 2018 года, точные дата и время не установлены,ФИО3 встретился на территории г.Саранска, более точное место не установлено, с ФИО13, которому передал за приобретенную у последнего асфальтобетонную смесь в количестве 13 тонн денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые ФИО13 потратил на личные нужды.

20 августа 2018 г. ФИО13, с целью сокрытия совершенного преступления, находясь на территории ООО «Дорожник» по адресу: г.Саранск, ул.2-ая Промышленная, д.2, подписал от имени ООО «УМТС» с ООО «Дорожник» в лицеФИО6товарную накладную №82 от 20.08.2018, в которую было включено количество в размере 13 тонн похищенной 16.08.2018 ФИО13 асфальтобетонной смеси, стоимостью 3 535 рублей за одну тонну, на общую сумму 45 955 рублей, тем самым совершив растрату вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «СМУ №1», на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 28 августа 2018 г. в дневное время, более точное время не установлено, ФИО13, позвонил начальнику асфальтобетонного завода ООО «Дорожник»ФИО5и сообщил о своем намерении получить для ООО «СМУ №1» 5 тонн асфальтобетонной смеси, которые попросил загрузить на автомашину марки «МАЗ», государственный регистрационный №,под управлениемФИО10

ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО13, который имел право заказывать асфальтобетонную смесь в необходимом количестве на основании доверенностей от ООО «УМТС» (№137 от 10 августа 2018 г.) и ООО «СМУ №1» (№1078 от 9 августа 2018), 28 августа 2018 г. около 14 часов 45 минут загрузил на автомашину марки «МАЗ», государственный регистрационный №, под управлениемФИО10 асфальтобетонную смесь в количестве 5 тонн, которую последний отвез по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, п.Первомайский, где передал директору ООО «Ремонтсройсервис» ФИО4

Впоследствии в августе 2018 года, точные дата и время не установлены,ФИО10 встретился на территории г.Саранск, более точное место не установлено, с ФИО13, которому передал за приобретенную у последнего асфальтобетонную смесь в количестве 5 тонн денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ФИО13 потратил на личные нужды.

ФИО13, с целью сокрытия совершенного преступления, находясь на территории ООО «Дорожник» по адресу: г.Саранск, ул.2-ая Промышленная, д.2, подписал от имени ООО «УМТС» с ООО «Дорожник» в лицеФИО6 товарную накладную №79 от 22.08.2018, в которую было включено количество в размере 5 тонн похищенной 28.08.2018 ФИО13 асфальтобетонной смеси, стоимостью 3 535 рублей за одну тонну, на общую сумму 17 675 рублей, тем самым совершив растрату вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «СМУ №1», на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 11 сентября 2018 г. ФИО13 в дневное время позвонил начальнику асфальтобетонного завода ООО «Дорожник»ФИО5и сообщил о своем намерении получить для ООО «СМУ №1» 10 тонн асфальтобетонной смеси по цене 3 500 рублей за тонну на общую сумму 35 000 рублей, которые попросил загрузить на автомашину марки «МАЗ», государственный регистрационный №,под управлениемФИО10

11 сентября 2018 г. в дневное время, более точное время не установлено, ФИО5, находясь на территории ООО «Дорожник» по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО13, исполняя обязательства о выдаче поставленной ООО «СМУ №1» в августе 2018 г. асфальтобетонной смеси массой 34 тонны, уже указанной в товарных накладных как отгруженной, дал указание работникам ООО «Дорожник» загрузить на автомашину марки «МАЗ», государственный регистрационный №,под управлениемФИО10 асфальтобетонную смесь массой 10 тонн, полагая, что она будет поставлена ООО «СМУ №1». В дальнейшем по указанию ФИО13 ФИО10 отвез 10 тонн похищенной асфальтобетонной смеси производителю работ ООО «Родник»ФИО2 по адресу: <...>. В тот же день ФИО2 передал ФИО13 35000 рублей, которые последний потратил на личные нужды.

В первой половине сентября 2018 г., более точная дата не установлена, к ФИО13 вновь обратился производитель работ ООО «Родник» ФИО2 с целью приобретения асфальтобетонной смеси массой 11 тонн, стоимостью 3500 рублей за одну тонну, на что ФИО13 согласился.

14 сентября 2018 г. в дневное время ФИО13 позвонил начальнику асфальтобетонного завода ООО «Дорожник» ФИО5 и сообщил о своем намерении получить для ООО «СМУ №1» 11 тонн асфальтобетонной смеси по цене 3 500 рублей за тонну на общую сумму 38 500 рублей, которые попросил загрузить на автомашину марки «КАМАЗ», государственный регистрационный №, под управлениемФИО3

14 сентября 2018 г. в дневное время, более точное время не установлено, ФИО5, находясь на территории ООО «Дорожник» по адресу: г.Саранск, ул.2-ая Промышленная, д.2, не подозревая о преступных намерениях ФИО13, исполняя обязательства о выдаче поставленной ООО «СМУ №1» в августе 2018 г. асфальтобетонной смеси массой 34 тонны, уже указанной в товарных накладных как отгруженной, дал указание работникам ООО «Дорожник» загрузить на автомашину марки «КАМАЗ», государственный регистрационный №, под управлениемФИО3 асфальтобетонную смесь массой 11 тонн, полагая, что она будет поставлена ООО «СМУ №1». В дальнейшем по указанию ФИО13 ФИО3отвез 11 тонн похищенной асфальтобетонной смеси производителю работ ООО «Родник»ФИО2по адресу: <...>. В этот же день ФИО2 в неустановленные следствием время и месте передал ФИО13 38 500 рублей, которые последний потратил на личные нужды.

Во второй половине сентября 2018 г., более точная дата не установлена, к ФИО13 вновь обратился производитель работ ООО «Родник» ФИО2 с целью приобретения асфальтобетонной смеси массой 13 тонн, стоимостью 3500 рублей за одну тонну, на что ФИО13 согласился.

21 сентября 2018 г. в дневное время ФИО13 позвонил начальнику асфальтобетонного завода ООО «Дорожник»ФИО5и сообщил о своем намерении получить для ООО «СМУ №1» 13 тонн асфальтобетонной смеси по цене 3 500 рублей за тонну на общую сумму 45 500 рублей, которые попросил загрузить на автомашину марки «КАМАЗ», государственный регистрационный №,под управлениемФИО8

21 сентября 2018 г. в дневное время, более точное время не установлено, ФИО5, находясь на территории ООО «Дорожник» по адресу: г.Саранск, ул.2-ая Промышленная, д.2, не подозревая о преступных намерениях ФИО13, исполняя обязательства о выдаче поставленной ООО «СМУ №1» в августе 2018 г. асфальтобетонной смеси массой 34 тонны, уже указанной в товарных накладных как отгруженной, дал указание работникам ООО «Дорожник» загрузить на автомашину марки «КАМАЗ», государственный регистрационный №, под управлениемФИО8 асфальтобетонную смесь массой 13 тонн, полагая, что она будет поставлена ООО «СМУ №1». В дальнейшем по указанию ФИО13 ФИО8 отвез 13 тонн похищенной асфальтобетонной смеси производителю работ ООО «Родник»ФИО2по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.60 лет Октября, д.53а. В этот же деньФИО2 в неустановленные следствием время и месте передал ФИО13 45 500 рублей, которые последний потратил на личные нужды.

Таким образом, в период с 11 по 21 сентября 2018 г. ФИО13, согласно приговору, похитил путем растраты принадлежащие ООО «СМУ №1» товарно-материальные ценности в виде асфальтобетонной смеси на общую сумму 119 000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором в отношении ФИО13 установлено, что о фактической стоимости асфальтобетонной смеси на момент совершения преступлений свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии счет-фактур №282 от 30 апреля 2018 г., №374 от 20 августа 2018 г., №362 от 22 августа 2018 г., согласно которым ООО «УМТС» поставило ООО «СМУ №1» асфальт в апреле 2018 г. по цене 3434 рубля за 1 тонну, в августе 2018 г. по цене 3535 рублей за 1 тонну. Вместе с тем, согласно приговору Пролетарского районного суда г.Саранска от 8 февраля 2021 г., вынесенному по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО13 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, при определении размера причиненного в результате преступлений от 13 июля 2018 г. и от 11-21 сентября 2018 г. ущерба, суд исходил из стоимости 1 тонны асфальтобетонной смеси, отпускаемой ООО «Дорожник» по состоянию на апрель 2018 г., в размере 3400 рублей (по преступлению от 13 июля 2018 г.), по состоянию на август 2018 г. – 3 500 рублей (по преступлению в период с 11 по 21 сентября 2018 г.), руководствуясь при этом данными товарных накладных №5, №6 от 25 апреля 2018 г., №12 от 30 апреля 2018 г., накладных №79 от 22 августа 2018 г., №80 от 20 августа 2018 г., уменьшив размер суммы материального ущерба по обоим преступлениям со 148470 рублей до 146200 рублей. Апелляционное представление на данные обстоятельства прокурором не вносилось, апелляционная жалоба потерпевшим не подавалась. Исходя из положений статьи 252 УПК РФ, при новом рассмотрении уголовного дела суд не вправе ухудшить положение подсудимого ФИО13 В этой связи при определении размера ущерба, причиненного преступными действиями ФИО13 13 июля 2018 г. суд исходил из стоимости 1 тонны асфальтобетонной смеси в размере 3 400 рублей, при определении размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления в период с 11 по 21 сентября 2018 г. – из стоимости 1 тонны асфальтобетонной смеси в размере 3500 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного преступлениями, совершенными ФИО13, установлен в приговоре Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2022 г. и составляет:

по эпизоду от 13 июля 2018 г. 27200 рублей, исходя из стоимости 1 тонны асфальтобетонной смеси по состоянию на апрель 2018 г. в размере 3400 рублей (8 тонн * 3400 рублей = 27200 рублей);

по эпизоду от 24 июля 2018 г. 20604 рубля, исходя из стоимости 1 тонны асфальтобетонной смеси по состоянию на апрель 2018 г. в размере 3434 рубля (6 тонн * 3434 рубля = 20604 рубля);

по эпизоду от 25 июля 2018 г. 35350 рублей, исходя из стоимости 1 тонны асфальтобетонной смеси, установленной в товарной накладной №69 от 30 июля 2018 г., в размере 3535 рублей (10 тонн * 3535 рублей = 35350 рублей);

по эпизоду от 9 августа 2018 г. 17675 рублей, исходя из стоимости 1 тонны асфальтобетонной смеси, установленной в товарной накладной №82 от 20 августа 2018 г., в размере 3535 рублей (5 тонн * 3535 рублей = 17 675 рублей);

по эпизоду от 16 августа 2018 г. 45955 рублей, исходя из стоимости 1 тонны асфальтобетонной смеси, установленной в товарной накладной №82 от 20 августа 2018 г., в размере 3535 рублей (13 тонн * 3535 рублей = 45 955 рублей);

по эпизоду от 28 августа 2018 г. 17675 рублей, исходя из стоимости 1 тонны асфальтобетонной смеси, установленной в товарной накладной №79 от 22 августа 2018 г., в размере 3535 рублей (5 тонн * 3535 рублей = 17 675 рублей);

по эпизоду от 11-21 сентября 2018 г. 119000 рублей, исходя из стоимости 1 тонны асфальтобетонной смеси по состоянию на август 2018 г. в размере 3500 рублей (10 тонн + 11 тонн + 13 тонн* 3500 рублей = 119 000 рублей.

Итого, размер материального ущерба, причиненного ООО «СМУ №1» совершенным ФИО13 преступлением, составляет 283459 рублей.

Из материалов дела следует, что причиненный ООО «СМУ №1» материальный ущерб в результате виновных действий ФИО13 не возмещен.

Доказательств в подтверждение обратного стороной ответчика суду не представлено.

Доводы ФИО13 о том, что размер материального ущерба не установлен, договор о материальной ответственности подписан с ним ФИО7 1 февраля 2018 г., в то время как на должность директора ООО «СМУ №1» ФИО7 был назначен 29 июня 2018 г., следовательно, он не мог являться материально ответственным лицом, экспертизы в рамках уголовного дела проведены с существенным нарушением закона, журнал ООО «Дорожник» имеет исправления и зачёркивания в части указания государственных регистрационных записей автомобилей, на которых вывозилась асфальтобетонная смесь, журнал ООО ЧОО «Вихрь» сфальсифицирован, показания свидетелей противоречивы, доверенности, выданные на его имя, а также товарные накладные подписаны неустановленными лицами, были предметом оценки при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО13, и, фактически сводятся к оспариванию приговора Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2022 г.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО13 имеется вступившее в законную силу приговор суда, которым установлена его вина в причинении ООО «СМУ №1» материального ущерба, размер материального ущерба, исковые требования ООО «СМУ №1» подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу ООО «СМУ №1» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 283 459 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта первого пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО13 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 6 035 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» к ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения материального ущерба 283 459 (двести восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» отказать.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 6 035 (шесть тысяч тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 4 мая 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина